2月25日，国际开放文档格式的主编（Editor）Patrick Durusau发表文章，题为“Confusion, Standard and OpenXML”，阐明了一些观点，值得我们考虑。他认为，ISO解决问题的原则是“协商驱动”（“Consensus driven”），而不是“计数投票”(“Counting votes”)。由此，他表示，对于OOXML的“Yes”，或者“No”的问题，只有在日内瓦BRM会议各国代表充分讨论结束之后，才能“定夺”，任何其他的解决途径都会偏离ISO的“协商驱动”原则。

Patrick Durusau坦白地承认：他个人认为，ODF优于（superior）OOXML，但是，他又承认一点，即OOXML的支持者正当地（legitimately）对这两者持有不同的观点。他建议双方都放下各自“booster”（“热心拥护者”）的社会角色，坐在一起，共同面对未来，进行建设性的“心平气和地讨论”（“Calm discussion”）。于是，Patrick Durusau得出结论，要使ODF与OOXML “共同演化”（Co-evolution）(当然，前提是要“共存”)。

Patrick Durusau提出一个大胆设想，那就是，要是OOXML没有得到ISO的批准，那将会怎么样？根据他的“共同演化”思想，如果OOXML没有得到ISO的批准，那么，我们将会失去一个重要机会，即（至少）让这两个主要的“标志语汇”（“markup vocabularies”）坐在同一张桌子上（共同议事）。总之，Patrick Durusau本人表露出一种强烈的愿望：愿意与OOXML同事坐在一起，共同议事，面对未来。他认为，当今，OOXML业已得到改善，从封闭走向了更大的开放。在这里，Patrick Durusau不是强烈呼唤（“clarion call for”）批准OOXML，而仅仅是表示了一种观点：那些反对微软的狂热者（zealots）没有给予OOXML一点点信任，而这一点点信任是应得的（was due）。Patrick Durusau看到了OOXML里面的“含金量”。

根据Patrick Durusau的建议，对于OOXML的投票，不应仅从本国的“私利”出发，而应当在日内瓦国际协商（BRM）会议与各国代表“共同协商”归来之后，再依据“全面的考虑”来定夺。总之，我们对于OOXML所持的应有态度是：“协商一致”第一，“计数投票”第二。这就说，单纯地鼓动政府投什么票，意义并不大。

（注：本文是技术性文章，不涉及是否“爱国”。）