张茵争取富人利益背后的公众话语权焦虑

文/王小韦

全国政协委员张茵在两会期间提出提案，要求修改《劳动合同法》，并主张对富人减税。张茵的这些观点引起了社会各界的激烈争论，在网上也出现了为数不少的非理性声音。而争论的焦点则集中在作为中国内地首富和政协委员的张茵可以不可以公开争取富人利益？

在一个健全的代议制民主国家，一个利益集团的民意代表为自己的利益集团说话本来就是天经地义的事情。但在当下中国，张茵委员公开为富人争取利益的参政行为引发如此多的争议和不满，在笔者看来，恰恰反应了当下中国民主转型时期民众对于话语权和利益博弈机制缺乏的普遍焦虑。

首先，政协委员张茵的这些提案并不能对政府政策的改变产生多大的影响，仅仅是作为政府决策的参考。但是在当下中国政治语境下，政府监督机制失效，暗箱操作，秘密交易，信息不公开不透明，致使集体决策演化成领导的“一言堂”，民主决策成了某人的“一板拍”，导致政府决策的不确定性增加，加之公众印象中官商纠缠不清的各种复杂关系，难免使公众产生张茵的提案迟早影响政府决策的错觉。

其次，允许、鼓励各利益集团的不同声音在“两会”这个平台上得以表达、传输、辩论和博弈，并进而用这些不同的声音来影响公共政策，是社会的进步，是有效而成熟的政治参与方式。但在本次两会中尽管增加了一些农民工代表和基层代表，但农民工已经流动三十年，历经两代人了，才出了三个农民工代表，但就是这三个人大代表的表现也不尽如人意，某位农民工代表在接受记者采访时竟然一板一眼官腔十足，这样的人大代表又怎会更好的为弱势群体说话，为基层民众争利益呢？而反观张茵等所谓的富人代表和一些官员代表，为争取各自利益集团的利益，参政议政能力很好很强大，建言献策多多，提案议案一箩筐，媒体版面基本都成了这些人物的秀场。这种话语权的反差，基层民众看在眼里急在心里，但他们除了在网络上一通谩骂撒野之外，并无更好办法去平衡这种话语权的强弱差距。

张茵的提案引发如此大的争议，显然是公众对于话语权和利益博弈机制缺乏的一种条件性反射和群体焦虑，这一方面与我国当前政府决策体制不公开不透明有关，另一方面也与两会代表中代表结构不合理，某些人大代表参政议政能力不强有着直接的关系。因此要消除公众这种焦虑，必须从这两方面着手解决，一方面在加快行政管理体制改革的同时，保证政府决策的科学透明化；另一方面，改革城乡人大代表比率，提高人大代表参政议政能力，让各阶层的人大代表都能理直气壮的代表自己阶层发出声音。只有这样，两会才会真正成为利益代言与利益协商的公正平台，才会更好的推动中国建设现代民主法治国家。