狐假虎威，虎假何威？老虎俗称“山大王”，威自其身，无需假也。但，如果是一只假虎呢？我说的是那张照片上的“华南虎”，假而不倒，直到今天，它依然“我自岿然不动”地安卧在那张照片上。不过一张照片而已，真假早已明朗，半年以来，人们只是在等地方政府的一个态度。可是，态度还没看到，但，华商网上的华南虎论坛却于两天前却突然关闭。莫非这就是一种态度？不，它更像是一个下马威：这个问题你们就别谈了吧。这只假虎何其幸运，有那么大的力量在为他护驾。此所谓狐假虎威，虎假权威，尽管是只假虎。

华南虎照牵涉地方权力“两宗罪”（罪是一种比喻性的说法），一是权力造假，继而是权力护假。造假问题所以迟迟难决，盖在于权力以拖延来遮蔽。这里的权力已经不是一个林业厅，而是当地最高行政权力。可以说，早在东窗事发不久，地方权力的态度就不能令人满意。去年11月，据《羊城晚报》引用香港媒体报道，陕西省省长级官员在香港出席一个论坛时，有记者问到华南虎照的问题，该官员这样回答：“……华南虎属于濒危的物种，它是否还存在也成为全中国关心的问题。因此，对华南虎的生存进行适当考察是必要的，政府的鼓励行为也没有过错。”我不知道，华南虎造假，是否也属于“政府的鼓励行为”，周正龙不是拿上一笔奖金了吗？记者问的是照片，回答的却是华南虎，王顾左右而言他，这样的回答难免不让人做那样的推论。几个月过去，假虎照惹得民情如沸。3月4日，该官员在接受新华社记者独家专访时，表示陕西省政府对华南虎照事件的态度是“明确”的，“但是在即将开幕的两会上，我们应该把精力主要放在审议政府工作报告上”。至少作为关注这件事的人，我不知道该地方权力明确的态度是什么。假的就是假的，伪造应当戳穿。可是，当民间一方真相大白时，权力那里，照片真假居然还是一个久而未决的问题。这分明是一个假问题，回避如此，还谈什么态度明确。两会期间，当然要审议政府工作报告；可是，假虎照已经酿成具有世界影响的公共事件，它已经集聚了极为广泛强烈的民间权利诉求，权力想回避，又怎么能回避得了呢。当然，权力自有它的办法，比如3月5日，有记者希望采访陕西省长，但记者刚说出自己的南方都市报的身份时，工作人员马上上前将记者架走。采访本是记者职分，你可以不回答，工作人员也可以将不愿回答者引开，但却没有权力把记者架走，这是阻碍记者采访公务。请注意，“架”是一种劫持的姿态。

就华南虎照的目前状况而言，假照片遇到了真难局。民间指伪，还需要科学证伪。证伪未必为难，但就怕权力作梗。一张小小的照片半年未决，如果不是权力拖延，就是权力无能，问题总在权力身上。最近陕西省林业厅长对新华社记者表示此前找了几家权威鉴定机构，但对方都不肯接手。这些机构无疑是投鼠忌器，这更表明权力在其中的沉潜作用。怎么办？权力不行看权利。并非一切是都必须仰赖权力，政府之外，还有公民社会。我不妨借用哈维尔一篇文章的题目来表述，走民间道路解决虎照真伪，是“无权者的力量和非政治的政治”。我们知道，权力是power，但无权者也有power，这就是公民社会的力量。权力不愿做、不能做的事，权利为什么不能依靠公民社会的力量去做。弄清虎照是真相诉求不是权力诉求，所以它是非政治；但，如果同时说它也是政治的，那是指它的公共性及其影响。让权利做给权力看，亦即让公民社会做给政府看，看看谁更效率。或者说，权利帮助权力弄清真相，给天下一个透明的交代，这不妨也可以援为公民责任。因此，未必需要无谓地旷日持久地等待权力去找它认可的鉴定机构，关注此事的网民——他（她）们的政治身份是公民——为什么不可以自己寻求鉴定。国内机构如忌惮，未尝不可眼睛向外（华人神探李昌镐不是就虎照发表过看法吗）。真假有是非，科学无国界（其实如果不是复杂的权力背景，国内机构早就接手）。当然，鉴定需要资金，而且不菲。在此，我建议，一个论坛被关闭，换个地方开起来。重开的论坛，可以在网上募捐。

让我们把这件事当作建构公民社会的训练吧。