“政治奥运”这个词不是新发明，早在1936年的柏林奥运会期间，由于国际局势动荡不安，“政治”风头压倒了体育竞技的本质，成为最负盛名的“政治奥运”。其后，由于冷战和冷战思维的延续，包括1959年的墨尔本奥运会、1980年的莫斯科奥运会、1984年的洛杉矶奥运会等等，都不同程度地使受到了“政治”的冲击。人们痛定思痛，世界性的奥运会“去政治化”呼声日渐高涨，和平、友谊、进步逐渐成了奥林匹克运动的主题。

强调“去政治化”，说明了有人喜欢将奥运加上更多的政治意图。比如北京奥运会，以斯皮尔伯格辞去北京奥运会开幕式顾问为起点，达尔富尔问题、人权问题等逐一粉墨登场。如果说这是西方一些政治团体惯有的招数，倒也毫不出人意外，而西藏骚乱乃至环境问题等则更像架秧子起哄。虽然其中含有诸多人们不可言传的因素，但集中在奥运会前夕爆发，任何人都明白这种做法无非是借题发挥，说到底就是想看北京的笑话。

应该说，在这个问题上保持清醒的人并非少数，无论是国际奥委会主席罗格，还是美、英、法、俄等国的政要，都表达过对北京奥运会的期许。但不能忽视的是，意识形态的差异导致了一部分人以自我为中心的心态膨胀，过分天真地希望利用奥运会达到自己的政治目的。他们动员一些在国际社会有一定影响的人士，对北京奥运会横挑鼻子竖挑眼。只要看看近半年来围绕北京奥运会发生的一系列问题就不难发现，其中真正体现奥运精神的少之又少，政治色彩却越来越浓郁。

也许是中国人太想办好北京奥运会了，从申办奥运那天起就寄托了许多民族精神。正是抓住了中国人这种心理，某些国际势力开始借机发难。去年，美国马萨诸塞州史密斯学院文学教授里维斯就明目张胆地叫嚣“现在到了开始羞辱中国的时候了！”好莱坞影星米亚·法罗也声言：“绝不能让奥运正常进行！”这是种典型的“趁火打劫”，不管他们秉承着什么高尚的情操，对于人类的奥林匹克运动来说也不能让人理解。

这难说不是西方一些政治团体的劣根性，他们一面标举民主、人权旗帜，一面却不宽容对待除自己以外的任何一种意识形态存在，动辄对自己看不顺眼的对象进行攻击，从来不惜一竿子扫倒一船人。在这方面，一些国际人权组织和环境组织在汉城奥运会期间表现的尤其突出，为了表达一个团体的精神理念，借用民俗大作政治文章。他们根本没有去想，无论生活习惯还是价值观，不同地域之间都存在着不少差异和矛盾。当他们大嚼牛肉时，何曾想过以牛为神灵的民族是怎么看的吗？

毋庸讳言，自从北京取得奥运会的主办权，中国就把举办奥运当成了一项最高端的任务。虽然每个人的关注点不同，但人们都有个共同的祈愿，就是让奥运会成为中国走向世界的一个平台，在这个基础上，展现历史文化的辉煌、展示改革开放的成就、促进东西方文化交流等，对中国来说都具有重要的意义。这些想法附着了很多政治色彩却无可厚非，既然奥运会的申办权是以国家为单位裁量，在任何地方举办都不可能避免政治因素的存在。问题的关键在于，奥运会的主体毕竟是体育而不是政治，如果片面以政治眼光来审视，就难免用个人的好恶来评判问题，即使自以为至高无上的正确，也不能排除固有的偏见和敌意。

尽管北京奥组会一再申明不要把奥运会政治化，但北京奥运会终将不可能剔除政治的影响。不论人们如何考量“政治化”的标准，这种“政治化”风潮不是由单方面而起，也就注定不会由单方面淡化政治色彩而终。尤其对那些带有“敌意”的人，与其煞费苦心去辩驳，倒不如大大方方按既定的目标去努力。更何况，作为奥运会的主办国，政府有责任确保它圆满成功，这是国民和国际奥组委赋予的使命。从这个层面说，任何一个国家举办奥运会都是一项政治任务，根本无须遮遮掩掩。

当然，这不等于说“凡是敌人反对的我们就要拥护”，作为首次举办奥运会的国家，中国理应听取各方面的意见和批评，即使是“敌人”吧，只要他们说的合情合理，有利于奥运会的顺利举行和完成，就应该洗耳恭听。事实上，任何一届奥运会的“政治”难度系数都远高于“体育”的难度系数，无论什么时候都是对主办国的考验。更应该看到，人类文明的进步也正是在这种交流和碰撞中得到发展，而任何碰撞都有两面性，只接受有利的一面，忽略或拒绝不利的一面，肯定是一厢情愿。

奥运会让世界各地不同肤色、不同文明、不同信仰的人以“和平、友谊、进步”为宗旨聚集一堂，这是全人类共同追求的理想，本身就带有政治属性。既然政治因素不可剥离，就要勇于正视，并以宽容的心态和超然的魄力对待所有的赞许和批评。至少过分关注某些人的诋毁，会使自己陷入一个怪圈难以自拔，越描越黑反倒授人以柄，最终也许将使自己的良好愿望变成负担。

《新德意志报》近日载文认为，奥运是中国人积攒经验的机会。此言甚妙。无论任何人附加给奥运会多少政治色彩，奥运会也只能是一次体育盛会，将此当作经验来积累，以接受国际社会“大考”的心态处之。只有扬长避短，努力克服不足，才能在奥运会之后发挥更好的功效。到那时，自己可坐在另一种“看台”上，静观“政治奥运”的鼓噪者怎么收场。