前日吾兄王龙撰文畅谈“不丹式的幸福”，不丹国王将民主作为礼物，强行送给人民，不要都不行。什么是幸福，借用小品演员范伟的话说，幸福就是“我饿了，看见别人手里拿个肉包子，他就比我幸福；我冷了，看见别人穿了一件厚棉袄，他就比我幸福；我想上茅房，就一个坑，你蹲那儿了，你就比我幸福。”中国说不丹人幸福，不丹式的幸福，他们的幸福没有打引号，这实在的幸福是让国人羡慕，甚至是几分妒忌的。因为以前我们这个不起眼的邻居，我们一直以为生活在水深火热中的邻居，咸鱼翻了身，手拿着民主的肉包子，穿着民主的厚棉袄，有了个民主的坑，叫人怎么不羡慕，不妒忌呢？甚至有的国人会说酸话，说诋毁的话，心理不平衡，浑身也不自在。概是因为国人对于民主这东西是饥坏了，寒透了，憋够了，都已经接近歇斯底里了。

有人不屑“不丹式的幸福”，说民主这东西，在小国寡民的环境里，就如同在红灯区里叫小姐一样简单，没什么了不起的。世界上小国寡民的国家很多，但真正施行民主政治的却没有几个，相反，世界上民主政治搞得好的大国却不少，由此看来，小国寡民并非与民主就有着必然的“肌肤之亲”。于斯，我倒是想起了某些以研究民主著称的人曾经说过的话，他们认为民主这东西，与国民的素质有关，尤其与国民的文化素质有关，似乎这种说法还是种“正统”。而这种“正统”在事实面前简直不堪一击，因为不丹人素质尤其是文化素质与国人应是半斤八两，甚至还不如我们。由此可见，素质或文化素质决定民主论不过是“愚民”的一种借口，自康梁以降，咸如此矣。

民主自出生之日起，便是有死敌的，君权，军权，甚至党权都可能成为民主的死敌。数百年来，代表君权的国王（如路易十六），代表军权的独裁者（如拿破仑），代表党权的政党（如斯大林时代的布尔什维克）都与民主之间进行过殊死的搏斗，此消彼长，你死我亡。历史的车轮不断向前，我们已经可以清晰地看到，在车轮之上坐着的是民主，在车轮之下被碾轧而过的是什么，便不言而喻了，这因是历史的必然规律。不丹国王应是明白这个规律的，他不想也不想让后代成为被碾轧者，或者说他不想让自己及后代或是自己的人民流血，于是他选择了放弃君权，而实施民主，这是明智之举。

不丹国王的眼光是长远的，虽然他是个明君，但他无法预计自己的后代是否也是明君。于是选择在自己执政的时候，将民主的大餐飨之予民，以放弃自己手中的权力为代价，为民主买单，他是睿智的。因为这个代价并不高昂，也没有血腥味，在这场君权与民主的博弈中，人民获得了民主，而国王却获得了新生，国王与人民获得了双赢，何乐而不为呢？民主应感谢国王，国王更应感谢民主。

末了，向为民主买单的不丹国王致敬！