《百家讲坛》火了，就看见了于丹，于丹火了，就看见了塞外李悦。
　　
　　头一回在电视上看见于丹的时候，就觉得她挺能忽悠老百姓的。赶上有一期和我妈一起看，我妈这么朴实的一个家庭妇女竟也乐呵呵的从头看到尾。这之后，随着于丹粉丝的日益增多，接二连三的来了些“实在看不下去了”的人出来说话。
　　
　　塞外李悦的一篇《论语》可以乱讲的吗---批评于丹无疑是最为精致也最具影响力的。引经据典，有理有据，于丹看过也该为自己的浅薄狠狠的汗一把吧。我当时是揣着分敬佩之情读完的，敬佩塞外李悦做学问的严谨，也敬佩他的博学。但我并不认为于丹就真的完完全全的乱讲了〈〈论语〉〉，错误不少是事实，可是，也不能因为有错误就全给否了吧？于丹的是〈〈论语〉〉心得，每个人读书都会有心得，于丹的心得并没有逼着谁去接受。她心目中的孔子可以是灰色的，在别人心中，孔子也可以是绚丽多彩的，这些都只是后人对于孔子的理解而以。于丹最大的错误不是她解读〈〈论语〉〉的错误，而是错在过火。
　　
　　那段日子，塞外李悦的帖子也着实火了一把，跟帖无数，在不少读者心里，真正的高人是隐于市的。
　　
　　于丹的对错功过在这里没必要再细数。昨天再看到塞外李悦的新作〈〈庄子〉〉不可以这样讲---再批评于丹，我只读了前面那些塞外李悦自己选出的章节，没看太仔细，但觉得在写这篇的时候，塞外李悦的心浮躁了。隐约有点印象的是文中曾细数于丹成长经历。个人认为，其个人经历与〈〈论语〉〉和<< 庄子〉〉的正解瓜葛不大，有必要把于丹的生命历程拿出来分析吗？再有，还记得文中一句说什么“此地文坛称我为地下文坛领袖，此次出山。。。。。”云云，还捎带着一句“欺我塞外无人”。呵呵，好在于丹是同胞，否则这一句定要改为“欺我华夏无人”不可了。真正的高人不会在这件事上出山，真正的高人也不会以别人的一句“地下文坛领袖”而沾沾自喜。
　　
　　世上有人得名，有人得利，还有人名利双收，这要看个人的造化了。那些什么都没得的，也要继续生活，喝上一碗“心灵鸡汤”又有何妨？真正做学问的人绝对不会拿了于丹的《论语》心得去研究《论语》，如我老妈一般的平民百姓，也不会捧了《论语》亦或是南怀瑾的《论语别裁》去泛读。所以，于丹的出现丰富了民众的生活，从某种意义上讲，还让民众开阔了视野，无可厚非。
　　
　　给于丹纠正错误，该以平和的态度把正解向她娓娓道来，而不是在纠错的同时去攻击其人，如果这样，纠错者就沾了心态不正之嫌。
　　
　　在塞外李悦文章的结尾，特意写了一句“《庄子》不可以这样讲---再批评于丹 即将出书”。不知书中引用的于丹原文或原话的部分，有没有打算分些稿费给她？塞外李悦的“听雪楼”之名希望不单单是为了附庸风雅。只是，目前这样的心态，你还听得到雪落吗？
　　
　　于丹也好，塞外李悦也罢，都如我们一样，属于圣人和伟人之外的常人，既不会流芳百世，也更不可能遗臭万年，不过是生命存在于社会的若干种不同形式而已。
　　
　　记得塞外李悦曾写过“这是一个没有文化大师的时代，但却是一个文化名人辈出的时代，他们大都一夜成名。”踩在于丹的肩膀上，现在塞外李悦也成名了，混迹于文化名人的边缘，是否该找个机会诚挚的向于丹道声谢？
　　
　　于丹讲完《论语》心得之后又顶风作案继续拿着《庄子》说事儿。建议塞外李悦也别放下手中的笔，慢慢的揪出那些个当代文化名人挨个数落。再出书就可以叫做《当代文化名人挨个数》。写到此，我暗自庆幸孔子，庄子都没有生在这个时代，否则，保不准也要被数落了吧。