文化复古有何不好呢？

——答某报记者问

问一：如何看待山东拟建“中华文化标志城”的事件？

答：很多人反对修建，而且也各有各的理由。但就我个人意见而言，我大体上表示支持。文化生命与民族生命是一体的，百余年来我们一直批判自己的文化，结果我们民族的自性和特性几乎是消失殆尽。现在，说中国崛起带来的民族自豪感也罢，说诊治“现代文明病”的需要也罢，中国文化正在逐渐复苏，这是个事实。修建“中华文化标志城”正是中国文化复兴过程中的一个“标志”，标志着中国人开始走出反传统的历史阴影和心理情结，开始重新审视并益渐回归自己的传统，这是个好事。但是，套用民国时期清华大学校长梅贻琦先生的一句话，“大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也”，我们说：“文化者，非工程之谓也，乃信仰之谓也。”换句话说，文化的根基在于人们的心灵和信仰、遵从和践行，脚手架是搭建不起来文化大厦的。即使搭建起来了，也保不准会被推到砸烂，你看看阿富汗的塔利班炸毁巴米扬大佛，不就这个道理吗？

问二：那你认为如何才能搭建起来中国文化的大厦？

答：“罗马不是一日建成的”，精神上的文化大厦更是非一朝一夕之功。钱穆先生曾说：文化建设是比慢而不是比快的，因为唯其慢，才能沉潜，才能持久，才能深入人心。朱子说：“博学之,审问之,慎思之,明辩之,笃行之。”套用这句话，在今天如果想夯实中国文化的大厦，就必须对中国文化“敬畏之，学习之，信仰之，践行之，弘扬之。”我们常说中国文化历史悠久、博大精深，但很多人根本就不了解它，却人云亦云，动辄给它扣上“封建、愚昧、落后”的大帽子，对自己的历史文化传统缺少必要的敬畏之心，这是很糟糕的。先人千百年来生命生存生活的经验和智慧，岂能是轻易加以否定的呢？在敬畏的基础上，学习它，靠近它，就能慢慢做到陈寅恪先生所说的“了解之同情”，而后你就会感觉到它的亲切和平实、崇高和伟大，就会逐渐接受它并把它作为自己的精神家园，就会自觉地身体力行之，甚至是积极地弘扬它、推广它。

问三：能不能举几个具体的例子或者途径？

答：办法很多了。章太炎先生说语言、风俗、历史构成了一个民族之所以为一个民族的三大要素。先说历史吧，前不久央视青年歌手大奖赛上，余秋雨先生说孔子是战国时期的人，遭到网友的炮轰。我相信余先生是口误，但这也不是偶然的，说明他对于一些基本的历史常识不能做不到烂熟于心，还没有变成文化的本能——他都这样，何况其他人呢？但在西方，一个人要是不知道“圣诞节”，这恐怕说不过去。所以，学点历史很必要，因为文化本身正是历史的积淀，而且也如连横先生所说，“史者，民族之精神也”。风俗习惯也很重要，清明节要到了，如果人们都在这天出去观光旅游而不是祭祖扫墓，那么就和清明节没有法定化一样。“慎终追远”是个很重要的传统，丢弃了，中国文化就等于丧失了一半。至于语言，看不懂繁体字，读不懂文言文，是很难深入了解中国文化的。我还要补充一点，就是经典很重要，因为经典开启的是文化路向，确立的是文化价值，什么仁义礼智信呀之类的基本的价值观念和理想信仰都在经典里面。但是很显然，靠三五个私塾解决不了读经问题。所以，经典进入国民教育体系非常必要，可以把中国文化的种子撒播在所有的孩子们和年轻人的心中。此外，私塾、礼仪、国学、国服、祭祀、纪年、节日等等，也都很重要。比如，中国怎么能没有自己的国家祭祀大典呢？我们怎么能对民族祖先、往圣先贤、中华英烈不抱有感恩之心和报恩之举呢？所有的这一切，都需要扎扎实实地做起来，要做到“学者明之，民众行之，官方赞助之”。这样，春风化雨、润物无声，潜移默化地改变和形塑着国人的文化观念，直至我们“人伦日用而不知”，那么，中国文化的大厦就算建起来了。文化的最高境界就在于我们信仰和践行它，但又意识不到的它的存在。

问四：那“文化复兴”不就成了“全盘复古”了吗？

答：文化复兴固然不能搞成全盘复古，但一定程度上的文化复古本身却是文化发展的一种途径。西哲雅斯贝尔斯的“文明轴心期说”，就是专门讲这个问题的。他认为人类文明的每次进步，都是借助轴心期文明潜力的苏醒或恢复来实现的，而先秦诸子百家时期就是中国文明的轴心期。事实上，文化复古并不会导致全盘复古，宋明的儒学复兴、欧洲的文艺复兴，都是对传统的一种继承和创新。特别是，看看中国文化对天人合一的追求、对伦理道德的肯定、对大同理想与和谐世界的向往，再看看全球的环境污染、生态失衡、资源耗竭，看看“陌生人社会”里的道德失范，看看那些残酷的战争、暴力、恐怖等现象，中国文化的复古又有什么不好呢？世迁时异，但人类的基本价值和理想信仰不会改变，这就是董仲舒说的“天不变，道亦不变”。就目前而言，我担心的不是文化复古，而是中国文化复兴过程中的政绩化、商业化、庸俗化等现象，尤其是恶搞中国文化。这是中国文化复兴过程中的一股“倒春寒”，要靠中国文化的真正复兴才能加以纠正。