回顾过去一年，围绕OOXML的全球投票，风大浪急，起伏不定，现在总算驶抵彼岸，有了“结果”。对于OOXML电子文档格式标准（ECMA修改稿），有3／4的P-成员国（参与投票的P-成员国共有32个）赞成，而反对者只剩下10个投票成员国（其中包括观察员成员国），占全体（71个）投票成员国的14％，这两项指标完全达到ISO的“通过要求”，即OOXML能够得到ISO的正式批准。

OOXML得到ISO批准，说明了什么？这里，一个不可回避的核心问题是：OOXML（修改稿）的质量究竟如何？能否被我们所接受？坦白地讲，随便拉出几个大公司的头头（比如，CEO什么的）对其“美言几句”，我是不会信服（尤其是“心服”）的。他们头脑里面都是美元、欧元和人民币的符号，看问题怪怪的，不要管他们（的看法）。我所注意的是国际开源社区对OOXML的评价。在国际开源社区里面，对微软和OOXML，褒贬意见皆有之，但是，对我们对其（指那些不同意见）要有分析的头脑。要分辨清楚，哪些人是跟着起哄的，哪些人是（思考）认真的。对于那些“骂微软小子们”（一批死硬分子），自己（指他们）没有头脑，只会“大吵大闹”，我们不必与其计较。自今年2月21日，在微软宣布“API开放”战略之后，情况有了一些“变化”。一些（实为一批）国际开源界人士，在现实中重新认识了微软，态度也随之起了“变化”，比如，《Linux基金会》、Samba和KDE开源社区就是。近来，KDE（著名开源社区）最高领导人Aaron Seigo表示，“我们曾经认真研究过OOXML“，但是，后来发现，“它（指OOXML）的修改稿完善多了”。结果，KDE投了OOXML的赞成票。这些事实，对我是有影响的。

如今，全球围绕OOXML的“投票风波”基本上已经结束，一切现行的“争吵”行将成为“历史遗留问题”，那就让它们去吧！总会有人喜欢研究世界软件业的“现代史”，我们不必为此担心。我的真实心愿是：OOXML和ODF两者“相互取长补短，共同携手前行”。

（注：截止此刻为止，在国外多种网络媒体上，我并没有发现任何有关中国政府对OOXML的投票信息，因而，现在就想当然地断定中国政府对OOXML投了“No”票，似乎还缺乏事实根据，不能令人信服，除非ISO患了“健忘症”。）