葛红兵:中国股市，保护应该向中小股东倾斜

去年12月20日民生银行公告其第二大股东第二大股东泛海集团减持其总股份的1%，套现总金额达21.9亿元。而实际上呢？泛海的减持早在11月28日和29日就发生了，但民生银行迟迟未公告。更让中小股东感到莫名其妙的是此前泛海集团董事长曾经表态“没有理由减持民生银行股权”（见《广州日报》2007年12月21日报道）。一个月以后，2008年1月16日，民生银行公告泛海控股集团再次出售民生银行流通股1.448亿股，占公司股份总额的1%。两次减持泛海控股套现超过了40亿元。（见《广州日报》20087年1月17日报道）。

泛海减持对民生银行股价压制作用明显。减持期间大盘拉升，但是，民生却只是横盘，以致于不少小股东怀疑民生是否出了问题。更为蹊跷的是泛海第二次减持完毕之后，民生出现了跳水式下跌，目前股价已由原来的16元左右跌至13元的水平。泛海的董事长是民生的副行长，他应该非常清楚民生的经营情况。泛海减持民生，这样的行为有泛海做为股东的自由和权利，但是，泛海做为大股东更了解民生内部发生了什么，泛海的减持行为就可能存在利用内幕消息提前动作，在小股东知道之前获利出局的可能，而这样做实际上是损害小股东利益的。

难怪有小股东口出怨言：泛海可以减持，但是，不能欺骗我们小股东。

我们一直说我们这个社会缺乏诚信？这是不是缺乏诚信的行为呢？泛海控股集团董事长、民生银行副董事长卢志强早前曾说：“任何阶段出让民生银行股份的股东都在后悔”，“泛海控股集团目前没有理由减持民生银行股权”，而事实却是一而再地减持，更让人遗憾的是，这样的行为在目前的制度框架下却是合法的、合理的。可怜那些中小股东，去年10月，11月，同花顺旗下股票社区，还有小股民针对民生股价发这样的贴子：“大股东不减持，小股民怕什么？”他们哪里知道，大股东正背着他们偷偷减持，他们正在高高的股价山顶上站岗，而大股东已经开溜。

一个社会要诚信，首先是政府诚信，其次是企业诚信。只有政府和企业带头，不骗人民，人民才能诚信。在中国这个国有制占主导地位的国家，大多数上市公司都有国有股，他们的行为其实代表了国家诚信。国家不应该与民争利，国有股大股东减持，应该实行预告制度，而不是事后公告制度。

目前的减持后公告制度，为大股东利用信息不对称，瞒着中小股东通过减持或者增持，影响股价，制造人为股价波动，从二级市场的波动中获利创造了条件。大股东完全可以先通过发利多消息，拉升股价，然后偷偷减持，高位减持后，又出利空消息，打压股价，再低位买回股票，这样反复操作，愚弄中小股东，操纵二级市场股价。这样的大股东，真是太容易当了。不仅仅可以那从股民那里圈来的钱做事业，还可以通过二级市场高抛低吸，炒股挣钱。

股改之前，大股东从股民那里圈钱，然后通过关联交易等方式，掏空上市公司，这是制度的漏洞，股改，把这个制度漏洞补上了。然而，新的矛盾又出现了，股改完成，大股东掌握了大量股票，他们通过上述方式在二级市场上高抛低吸黑中小股东的钱，甚至比股改之前还要容易。因为大股东是公司操控人，它本来就是强势方，现在又掌握了如此强大的武器。

由此，笔者认为：保护应该向中小股东倾斜，大股东减持或者增持前应该公告，预告减持或者增持的时间段、减持的数量和价格区间。只有这样才能约束大股东的行为，避免大股东利用内幕消息操控股价，或者利用大量流通筹码，自己做庄，坑害中小股东。

笔者这样说，并不是泛海通过自己的减持，坑害了民生的小股东，笔者对泛海的减持也没有什么意见，在现有制度框架下，泛海的行为也无可厚非，笔者甚至也不认为泛海集团董事长的言论是故意的。

笔者只是认为，目前的制度设计为大股东二级市场通过差价套利创造了条件，这个制度设计看起来保护了大股东，但实际上不利于大股东自我约束，不利于大股东保持诚信面貌。要一个社会诚信，政府和企业就要先做诚信的榜样。要让政府诚信，我们要通过法律约束，要让企业诚信同样要通过制度安排，而不能依赖大股东的所谓“人格”（葛红兵）。