秦晖教授的建议从总体而言，是非常有建设性的，城市的农民工也是城市劳动者的重要组成部分，他们的存在为城市做出了重大贡献，但长期以来，我们的农民工往往住的是工棚、简陋宿舍，他们不应该是城市的 “弃儿”。而开辟一块专用土地，让他们能在这里安居乐业，正是保障农民工权利的重要举措，给农民工一种归属感，这实际上对城市的长远发
展也是有利的。　　 　　
需要强调一点的，给农民工开出一片专用土地，并不是画地为牢地歧视他们，更不是规定他们只能在这一块专用土地上活动，而剥夺了他们在城市自由居住的权利。一些网友之所以抨击秦教授的建议，正是错误理解了农民工专用土地的真实含义，其实，秦教授的建议就如同一些城市的 “工人俱乐部”一般，并不是说工人除了“工人俱乐部”外，不能去其他娱乐场所。这个建议的实质是在农民工可以在城市自由居住的前提下，给他们一块专用的更能保障他们权益的土地。　　 　　
或许有些城里人会认为，连我们这些城里人都没有专用土地，却要给农民工以专用土地，似乎有些不公平。实际上，这种观点还是建立在城市人身份优越性以及肯定“户口壁垒”的基础上。从国际惯例来看，外来工如果在一个城市长期工作
（比如五年左右），是应该享受同等的市民待遇。秦教授的建议是对现有城市住房政策的一种补充，城市的原有弱势群体，已经被各种福利房覆盖进去了，虽然由于供小于求的关系，一些城市原有弱势群体还不能享受到这种好处，但这种权利已经得到了政策上的保障，而农民工在这方面的权利是极其微弱的，城市需要考虑这个巨大群体的待遇福利等问题的时候到了。　　 　　 当然，专用土地也要考虑到农民工的生活成本问题，如果远离市区以及工作地，出行不方便，配套设施不完善，生活成本过高，这将会大大削弱该建议的作用。　　 　　

另外，对于秦教授的建议，在一些细节上是可以微调的，比如“贫民区”的名称，确实有可能会让一些农民工感到别扭甚至产生耻辱感，在实际操作中我们完全可以改成如“大学城”那样的“农民工城”等，这样或许会更能让农民工们接受。