湖北发生了一起公民在网上举报教育局负责人的案件，教育局负责人向法院提起刑事自诉。不少人认为，这是政府官员运用法律武器维护自己正当权益的举措。
　　网络的虚拟性，使得一些人认为可以肆无忌惮，恶意诽谤其他公民。但是他们不知道，法网恢恢，疏而不漏。如果受害人无法直接取证，可以向公安机关报案，也可以向法院起诉，请求法院利用职权调查取证。
　　申请公权力机关调查取证，是公民的基本权利。公权力机关介入调查证据，并不等于对当事人采取强制措施。受害人取得证据之后，既可以选择刑事自诉，也可以选择民事诉讼，甚至还可以放弃诉讼，寻求和解。本案的当事人在取得有关证据后，曾经要求被告人道歉，但是被告人始终认为他在网上公开举报的事实清楚，证据充分，所以，受害人不得不以诉讼的方式，维护自己的正当利益。
　　还有人认为，作为教育局官员，属于当地的“公众人物”，面对公众的侮辱和诽谤，应当予以公开澄清，而不应该向法院提起诉讼。的确，西方国家“公众人物”的利益受到损害时，法官认为“公众人物”可以通过记者招待会或新闻媒体公布真相。但是，这一原则并不适用于中国。在中国的传统文化中，如果“公众人物”公开澄清真相，会给人“此地无银三百两”的感觉。这种因为历史文化传统激发的公众情绪，使得许多利益受到损害的“公众人物”不愿召开记者招待会，澄清事实真相。从理论上来说，召开记者招待会同样会占用社会公共资源。所以，以自诉的方式，实现正义，既不会浪费社会公共资源，同时也可以使被告人受到惩罚。
　　在我国刑法中关于侮辱罪、诽谤罪，采取了一种自诉与公诉相结合的救济方式。在一般情况下，涉嫌侮辱诽谤，受害人告诉时法院才处理，但是，“严重危害社会秩序和国家利益”，司法机关可以提起公诉。这一规定就使得许多地方党政领导人，可以公权私用。所以，今后应该修改刑法，规定所有侮辱罪和诽谤罪，都必须由受害人自行提起诉讼。只有在受害人受到强制或者恐吓无法诉讼，才可由人民检察院或者受害人的亲属提起诉讼。
　　现在我国网络举报非常盛行，因网络举报而引发的诉讼案件越来越多。受害人虽然可以通过诉讼，维护自己的合法利益，但是由于网络的无限扩散性，使其所受的伤害很难彻底治愈。所以，强化被告人的刑事责任，让更多的人意识到，网络侮辱、诽谤是严重犯罪，在网络上发布信息时，应当三思而后行。
　　笔者不主张在网络上实名举报，原因非常简单，在没有取得充分证据前，网络举报存在着极大的法律风险。如果事实不清、证据不充分，那么，举报人可能面临刑事指控。向有权机关实名举报，效果可能会更理想。当然，在现实生活中确实存在着“官官相护”的现象。要想从根本上解决这个问题，必须建立反馈制度，由受理机关在规定的期限内向举报人反馈有关信息。
　　在现实生活中，权力与权利之间的关系往往体现在细节之中，如果我们沉浸在形而上学的讨论中，而没有关注个案中责任的分配问题，那么，很可能会顾此失彼，产生新的法律矛盾。