先说一下本文的中心思想：“不去家乐福”是一种非常间接、非常隐晦、非常无力的抗议表达方式。要想让西方人看到我们的力量和态度，应该采用最直接、最通俗、最有力的抗议表达方式。

------------------------------------

网友号召的抵制家乐福，主要是想通过不去家乐福购物，造成家乐福冷场，从而使法国看到中国人的力量有多么强大。

我认为这个目的达不到。首先是家乐福的冷场不大会出现，其次是外国人习惯了把ＸＸ、ＸＸ和ＸＸ（这几个词请大家自己填写吧，应该不难吧？）作为表达民意和展示力量的方式，如同我们的海外留学生做的那样，而超市冷场并不会使他们联想到你是在表达民意和展示力量。

为什么冷场不会出现？1，大型超市的常客是中低收入家庭和30岁以上的中老年人，而抵制活动的发起者和响应者基本都是年轻人，其中最有干劲的是还没有脱离父母独立生活的学生，这类人不是家乐福的常客，无论是否有抵制活动，他们本来就不常去家乐福。所以抵制活动并不会带来家乐福的客流量有大的变化。2，年轻人的特点是喜欢“做”，而不喜欢“不做”，如果有人号召大家去“做”什么事，相信很多人都很乐意（例如99年的抗议活动就非常成功），能够收到比较好的效果，而如果号召大家“不做”什么事，那么响应的积极性就差了，所以，5月1号那天，说不定平时不去家乐福的人反而因为好奇想去看看。3，家乐福有各种办法来避免冷场的出现，比如降价促销（实际上各大超市每年在五一都会有各种降价促销活动），或者组织人来购物甚至演戏，他们还可以装可怜，说确实受到了影响，请大家不要抵制，总之，化解目前的矛盾是比较容易的。

为什么超市冷场并不会使法国人联想到你是在表达民意和展示力量？假设真的出现了冷场，我们会觉得法国人一定会非常震惊，但法国那边的实际情况可能出乎我们的意料，因为世界上公认的表达民意和展示力量的方式是ＸＸ、ＸＸ和ＸＸ，即便只有十几人上街举举牌子，也会引起一些关注，因为你是在用最直接、最通俗、最有力的方式来表达意见，但超市冷场却引不起关注，因为超市冷场是一种非常间接、非常隐晦、非常无力的表达方式，很容易引起误解，可以解释成是人家经营不善或者别的什么原因，他们自己对客流量的统计数据是不会对外公布的，而我们去统计客流量又是比较难以实现的，在没有证据能证明客流量确实因为抵制活动而减少了多少的情况下，外国人不会贸然接受是我们的抵制导致了冷场的事实。同时我们无法通过“不做”来表达出具体的意见。所以这个活动恐怕比较难引起法国的震动。当然，外国媒体仍然会报道，但效果会比较差。还没完，以上只是在假设出现了冷场的情况下会发生什么，还有另一种很大的可能性，就是没有出现冷场，那么我们不但不能使法国看到我们的力量，反而会让人家觉得我们这里没啥动静，成为别人的笑柄，最终得到了相反的效果。

只有在一种情况下才会真的出现冷场。请参考99年和04年，性质接近的事情，却有着不同的结果。

---------------------------------------------------

另外，我认为家乐福因祸得福。我不是销售行业的。只是凭自己的一点经验胡乱猜猜。

通过这次事件，家乐福……

1，知名度迅速提高。有人也许会说家乐福的知名度已经够高了，其实对这类企业来说，多高都不算高，永远是越高越好。

2，美誉度基本不变。由于这次事件不涉及家乐福的品质，只是源自于“家乐福是法国的”这个情况，所以很自然，家乐福的美誉度不会发生大的变化。因为法国事件而仇视家乐福的，多半不是家乐福的主要顾客。

3，抵制期间的销量并不会下降。家乐福卖的都是生活必需品，顾客以普通家庭为主，尤其是中低收入家庭，这些家庭的购物决策人主要是中年人。超市举办的促销活动中，更以对价格非常敏感的低收入家庭中的中老年人为主。五一正好是促销期间，人一定非常多。去年重庆家乐福搞了个促销活动，引发了排队抢购，几百米长的队伍中多数是六七十岁的老人，由于人多拥挤，发生了踩踏事故，造成3死31伤的惨剧。可见大型超市的销售情况比较难以受到高收入家庭以及年轻人的影响。现在抵制的声音虽大，但发起和响应者基本都是年轻人，其中大部份本来就不是家乐福的常客，还有一部份人虽然嘴上支持，怂恿别人去做，但自己做不做就是另一回事了。几十年来中国和西方的关系基本是以敌视为主，而且由于政策的严厉，中国人出国已经很难很难了，可就是在这种情况下，中国仍然成了世界上向外国移民最多的国家。可见对大多数人来说，自己和家人的生活幸福是比什么都重要的。