李大苗：家乐福是具体企业与政治无关

4月19日下午博客中国邀请专家学者在潮江春会馆召开“抵制家乐福与国人的爱国情感”研讨会，就近来因圣火被阻引发国内民众抵制家乐福等事件进行了学术性的探讨。以下为著名学者李大苗的发言摘要：

    国家是民族共同体还是权利共同体，我觉得这是一个根本性的问题，如果说是民族的共同体，是不是每一个民族都可以成立自己的国家。全世界所有民族都以自己国家为权利而争。如果是这样的话，中国的56个民族，现在首先要解决成为56个国家，然后咱们再实行。如果民族是个复数，是个若干的民族形成的共同体，那肯定不是一个民族一国体。这样的国家，是一个关于权利的东西。从历史上来去讲，在资本主义之前的时代，可以讲，和现代国家的根本没有任何关系，它是王权，它是宗教神权、王权建立的土地分割也罢，土地割据也罢，这样一些东西。在中国，现在很多历史学家总结说，中国是天下观，一切都是朝廷的。其实它也是讲王权。就政权性而讲。它和现在的国家是不一样的。现在的国家最早脱胎于帝国的瓦解出现了它的民族伸张，出现民族国家。
    民族国家是一个历史过程，那么之后，到了美国，那最简单，美国叫州，美国13个州，13个州。从美国开始，它就出现了东西，叫权利性的，民众权利为结果的一种国家观。那么随后，包括孙中山他的革命，开始也是驱除鞑虏，恢复中华，他讲的是一个民族性的国家，我来去讲。辛亥革命成功之后，他就五族共和，他就开始讲共和了，他不是再去讲一个民族前来伸张，他开始了民众权利伸张。
    如果说是民族权利伸张，那么每一个民族都有权利伸张国家，这点接受不接受。如果接受这个不成为问题，如果不接受，如果一个民族你没有必要有成立国家，它是按照人的一个人的权利观，说我今天申请中国国籍，我是中国公民，明天我效忠要美国的宪法，效忠美国的精神，我就是美国人。那么你的国家观，就是你的权利，你的权利确定说我归属于那个国家。如果说按照民族来讲，那么既然你是中国，确切讲是汉族。到美国了，你还是中国人，你入了美国籍还是中国人。这个也不是不可以，如果大家都认同的话。我想完了这个事情在这个地方搞混淆。

   那么从我的理解说，作为民族。我们民族的共同体，他是一个单数的民族，还是一个复数的？这些民族共同的意志解成一个国家，那叫中华人民共和国也罢，还是当时叫中华民国也罢。结成国家，国家是它的共同体，是关于每一个人个人权利的共同体。还是说这个“国家”，如果这种形式不足以包容，我们还要建立一个中华民族的政治民族来去包容它，这不是不可以。但是若做这样包容，那么问题是，具体的民族，它的政治发言权是什么？是不是它按照民族去获得政治发言权？或者还是按照个人，独立的人自己按照法律赋予的人的权利。包括我们与生俱来的权利伸张，我们叫政治也罢，还是叫什么也好，它是这样一个东西。
    如果这个方面分不清的话，那么实际些讲，民族主义从我来看，相当程度来讲就是国家主义。所谓的“民族主义”就是“国家主义”，没有什么区别，从英文上区别完全是一个词。但是放到汉字的前提下，一个叫民族主义，一个叫国家主义，国家主义就是关于希特勒的了，那就不行啦，而民族主义却是正义的。我觉得这是一件很吊诡的事情。如果说我认可的民族主义，那也要认可国家主义，这本来是一样的事情。那么反对民主法制国家，拥护民族主义也就是拥护国家主义，就是那么简单。我们按照国家主义来崛起，和按照民族主义崛起。我觉得在逻辑上一致的，一个意思。
    至于说， 比如说家乐福这个东西的话，那么就讲，刚才讲大使馆也罢还是讲什么也罢，其实家乐福是一个具体企业，它是按照自己的经营，按照牟利，按照商业原则的结成的一种东西，它本身是和政治无关的，它体现法国某些民族一些文化也罢，但是它更多的是体现全人类的一种文明。
    家乐福是私权利，私权利是受法律保护的，不得受别的，另外的权利去剥夺。私权利不是靠一种表决，大家的一种表决来去可以剥夺，它是受法律保护，而且现在对于它这种剥夺，它不是一个个人的自己一种选择，它是一种呼吁是形成一种表决，形成一种社会压力，哪怕叫舆论压力也罢，也还可能是一种什么样的压力，构成了这个东西。
    那么对于家乐福来讲，它的尊严，它的权利，它的利益各个方面都收到了扰动。它并不对法国的政治担负什么责任，它只是对自己的经营担负责任。所以这个逻辑前提，我觉得说，至于说谁受益，谁受害，那根本不是这一个层面的。一个东西在这里，我们的表决是剥夺了别人的私权利，侵害了别人的私权利，羞辱别人的尊严来实现，这些东西是个人的，不是公权。我大致就说到这儿。