陈永苗：我觉得刚才王小东老师说的哈耶克的话很好，自由主义者首先必须是自我怀疑的，你要做一个行为，你就要首先论证你自己的正当性。这是理性的要求。首先要考虑，我所做的事情对么，采取的手段合法么。我觉得你首先在说别的事，你要想一下，我们平时行为的手段它是不是符合我们的主义的。你不能通过自己的行为来伤害别人，在民法里面有一个程原则，权利不能滥用的原则。

怀疑主义的尽头就是法治，既然我对终极的价值，是否在我手上没有把握，那我们就遵守法律，遵守几千年的智慧准则。我觉得在抵制家乐福这个问题上，是一个非常很自由主义的，真正自由主义的行为。抵制家乐福的年轻人一定要表达对法国傲慢与侮辱的愤怒，那么找家乐福来当替罪羊，他们自己认为对，别人认为不对，家乐福的股东不见得一定与西藏独立有关系，没有准确证据，那么抵制家乐福的年轻人，就不通过伤害家乐福的方式，而是通过放弃了自己的权利的方式。

抵制家乐福的年轻人，一定要作出政治决断，一定要把家乐福当作斗争的对象，一定要划分敌我，然后通过正确合法的方式进行，这是一种非常伟大的政治意志。

放弃了自己购买的权利，并没有伤害家乐福，因为我们口袋里面的钱，并不是家乐福的，只有强盗，才强迫买卖，把顾客和准顾客口袋里面的钱，看作自己的。那我们为什么要给家乐福这个贡献，我们为什么一定要给家乐福增加贸易额。把家乐福的商业利益和声音当作真理来对待，这是个很奇怪的逻辑。

第二个把抵制家乐福跟义和团、文革联系起来，确实是一种精神病，他们是基于恐惧，他把恐惧伪装理性，他说他很理性，其实上是恐惧，绝对是恐惧，我可以找一个医生来开证明，他可以证明是精神病。

第三个，我想说一个是我们可以做批评人，要去抵制家乐福的，或者不是一个很成熟的政治表达，但是这个原因是，因为我们没有政治自由的制度造成的，没办法获得这政治训练，所以在目前的前提下，最重要的问题还是一定让老百姓获得政治表达，政治才是第一位。政治自由才是第一位，什么帮助家乐福利益最大化靠边站。

第四个，我觉得目前的国内所谓的民主主义，它并不是个民族主义，也不是什么其他极端民族主义，而是民生民权主义。国内的矛盾被共产党转嫁出去。看成是民族主义，具有民族主义的皮，但是被转嫁的民权民生。比如说年轻人有房子的问题，所以他特别愤怒，心理有焦虑。我敢肯定，如果这要再运作下去，股民肯定是第一个上街，为什么？因为他股票出了问题，股民肯定要第一个冲上街的，所以会带着这个民族主义的外衣，干的都是民权民生的事。

总结一下：一个中国知识分子不尊重私人财产，青年孩子五一不去买，抵制一下家乐福，伪自由派知识分子就不舒服。第二伪对唯自由派的那种智力优越感有一个刻骨的鄙夷。第三句话我觉得政府是从法律上，取消人民的政治自由，伪自由派从道德上取消人民的政治自由。一个是法律，一个是道德，两个互相配合，穿一条裤子。