相隔不过半年多，“全国城管(执法)局长联席会”又开会了。据报道，在山东聊城举行的第二届年会上，与会各地城管局长及代表达成共识，承诺坚持文明执法、构建和谐城管，并对近期发生的城管粗暴执法现象予以谴责。

　　全国各地城管局长、代表们集聚一堂，谴责城管执法中频繁发生的恶劣现象，值得为之鼓掌。这或许展示了城管执法系统文明、和谐的主流色调，有助于提高城管队伍的整体执法水平。不过，这么说的前提是：联席会本身必须具有行政合法性和权威性。

　　遗憾的是，恰恰在这方面，联席会不能不让人有所质疑。

　　虽说参加联席会的都是各地城管局长及其代表，但据其官方网站介绍，它并“不隶属任何部门，不是社会团体，也不是组织机构，而是……会议交流机制”。可是，年会上又公开宣称启动“全国城管执法队伍形象建设年活动”——难道一个非政府组织有权发起政府活动？

　　联席会确实不能称为社会团体。理由是：其一，联席会并未遵照《社会团体登记管理条例》登记，而且也没有什么“业务主管单位”——这一点倒是和城管部门没有统一的国家管理机构一样；其二，联席会理事单位大多为地方城管部门，不符合《条例》所定义的社会团体乃“国家机关以外的组织”的定义。

　　那么，按照联席会自己的定义，将其看作一种“会议交流机制”又如何呢？联席会的活动已经远超过“经验交流会”的范畴。比如一份《全国城管(执法)局长联席会议工作简报》(2007年第4期)中提到，第二届年会由聊城市城市管理行政执法局主办，主题除开展“形象建设年”外，还包括建立全国城管系统的统一标志和职业服装。这些事显然非一个“不隶属任何部门”的会议交流机制所能决定。

　　除了自身定位问题，联席会在组织和运作方面，还存在不少让人费解的地方：

　　其一，它自称并非“组织机构”，会议章程、组织架构、常设办公地点(分别在淮安和北京设立秘书处)却一应俱全；其二，它的轮值会长、副会长由地方城管部门领导担任，而负责指导、协调整个工作，并提名副会长人选的现任执行会长兼秘书长罗亚蒙，却非政府官员；其三，作为全国城管局长的一个“会议交流机制”，其秘书处的日常事务却委托给一家叫作“北京中城国建咨询有限公司”的企业承办；其四，根据“会议章程”，成员单位自动成为香港中国城市国际协会会员，这家协会居然是由罗亚蒙发起的、去年刚在香港注册的“国际性民间组织”，而特区政府核准的业务是“城市品牌研究”。

　　上述种种表明，这个以“全国城管”为名义的联席会，并不具备任何行政合法性和权威性。联席会作出的一切“行政决议”或发起的任何“官方活动”，在法律意义上都无效。说到底，这个联席会乃是缺乏法律规范的城管部门结出的一个“怪胎”。