文-姬十三

世界上有很多营养学家，正牌的或冒牌的，他们中的大多数都有一个共通的爱好：发表言论。如果把他们看作一个人，你会观察到一个很有趣的现象：这个营养学家一会儿在报纸上说要多喝牛奶，一会儿在电视上说要少喝牛奶，昨天还提倡少吃肉，今天就推出吃肉减肥法。就好像这个家伙处在成长的困惑期，要不断否定自己。

于是你也不由自主地困惑了。的确，如果你听从某个专家的意见，每天起床后来个苹果，坚持了2年，某一天又突然听到另一个专家说，空腹吃苹果不好时，你会不会崩溃？心里呐喊：这些人为什么不能信守诺言，提出一条不会被时间改变的忠告？为什么营养专家的建议总是变来变去，自相矛盾，就好像营养学不是科学一样。

事实上，营养学当然是科学，只不过，这门科学还处在相对初浅的阶段。各种营养素对于人体的作用，我们还知之甚少，营养学还在不断变化和发展中。更麻烦的是，没法直接观察一种物质对人体的作用。所以，在营养学研究中，要得到一个明确的结果是很困难的事，而人们对于营养学的知识又是那么渴求，导致他们迫切希望专家们出来对这种不明确加以解释——然而，解释常常受到个人观点的影响，更不用说还存在那么多不靠谱的专家。

不过，尽管我们无法得出确定的结论，但还是有方法来评判报章上宣扬的营养观点——用专业的眼光挑刺，告诉自己该信还是不该信。

请记住，你看到的研究应该是发表在同行评议的专业杂志上，比如《美国临床营养学杂志》之类，这意味着结果的正确性是被其它专家反复审核过的。毕竟，营养学家大多是大嘴巴，他们独自提出的建议就像梦话般不可轻信。

报道中最好详细描述了该研究获取数据的方法，并指出适用的局限性。比如，受试者的数目是100个还是1000个，其意义就大不一样。而实验如果是在老年人身上进行的，也不能推广至所有人群。甚至，许多实验只是在小白鼠上进行的——如果一项研究只在老鼠上得到了正面结果，却试图说服你某种物质会对你有益，那不是很可笑吗？不负责任的媒体在播报新闻时，通常会把限制词去掉，再用个煽动性的标题吸引你阅读，并用确定无误的口气告诉你结论。这个时候你只剩一个选择：先不要相信——有一点很明显，营养学的大多数结论都是有限定条件的。

有道德的媒体在报道时通常还会说明一下研究背景，并提供这一领域的发展状况，而有的作者只是在简单拼凑一份文章，你能想见，他本身可能也对这个研究半信半疑。如果你对某个专题感兴趣（比如反义脂肪酸的危害），那么去寻找有关的综述文章并仔细阅读会非常有用。如果你希望成为自己健康问题的专家，就应该不惧怕有点难度的专业文章。你会得出自己的见解，而不是人云亦云。

时下，报章最擅长的手段是用吹嘘性的标题宣布找到了某个重大营养问题的答案，吸引你阅读，而真相则可能只是某个研究小组在几十只老鼠身上得到了某些数据。对于娱乐新闻“标题党”，最大的危害是消磨时间，但是对于营养学新闻的“标题党”，则可能害人致病，或抹去你多年的自信心。你只有培养判断力上的自强，才能自救。