《广雅》中有：“商，度也；榷，粗略也。言商度其粗略。”商榷者，商度而扬榷之也。商量、讨论的意思。“法理‘商’榷”之“商”为商议、商量、商略、商算、商兑、商度、一起讨论、交换意见、和谐沟通。而落地于内蒙古商报的《法理“商”榷》栏目，添了新意。商榷什么？为谁商榷？商人、商品、商店、商界、商场、商务、商业、商机是也。在什么环境中商榷？在什么状态中商榷？在情、理、法之间商榷。《法理“商”榷》是个介乎于情、理、法之间“商榷”的栏目。

凡事不外乎情、理、法三者之博弈之过程之结果。

人情、天理、国法看似迥异，实则有其相同处。情是面子，理是脸。面子和脸不是一回事。面子一般只是在情感方面受伤害，而脸就很不一般，“不要脸”就是不讲理。中国人先用情来讲理，讲不通，不得已时，再用法来讲理。即先用情讲理，后用法讲理。这里的情绝对不是讨好，也不是献媚。讨好和献媚是一种虚情假意，讨好是死路一条，献媚是低三下四。不讨好才是真性情，不献媚才是真骨头。诚心诚意，发自内心的关心，才叫情。情行不通，再绳之以法。先运之以情，再晓之以理，情和理都讲不清时，再绳之以法。那么，情、理、法以什么为中心呢？理在中间，理最大，理就是中心。
　　有人敢说：“我这个人不讲情面。”也有人敢说：“天下老子最大，我才不管什么法不法。”但是没有人敢说：“我这个人天生不讲理”。人们提到情时，总是说“合情合理”，提到法时，总是说：“合理合法”。要么“合情合理”，要么“合理合法，两边都要拉上“理”字，这才站得住。讲情讲到合理的地步，讲法也讲到合理的程度，情、理、法的融合才是现代法治的最高境界。我们应该主张立法、司法和行政都以情、理、法的辨证、融合为最高的价值目标。因为，在本质上，情、理、法有它的不可分割性，法难容情，不等于法不容情。