都说捐款献爱心，但是如果捐款者都能上报、上电视，似乎就不完全是爱心了，更像是除了爱心以外还具备了名誉、广告效应（对企业尤为如此，对大企业而言甚至是一种强制广告：不参加或捐得少反而成了往自己脸上抹黑，如万科）。相比之下，没有登报的普通人反倒更值得尊敬：他们完全没有名誉收获，拿的也完全是自己的钱（甚至没有西方国家的税收优惠）。

对追求行为的分析不能离开追求目标，如果关爱、善心是国人捐款的唯一目标，就不应该出现平时冷冷清清的局面：值得关爱的人数受地震影响很小，所以慈善行为应该变化不大。看到今年疯狂捐款的盛况，一些人认为中国企业、名人真的很有爱心。但是关爱不能因为没有报道就消失，而中国在没有任何名誉报酬的慈善活动方面乏善可陈。而且，中国2007年（没有大规模突发灾难的一年）的“第一善”黄如论（还是旅菲华侨）只不过捐了两亿（巴菲特是370亿美元），与中国富豪在世界上的地位很不相称。

首先要问一句，什么是善心？我的定义是：当得知别人身处困境无法自拔时主动伸出援助之手。那么，在没有地震的时候，中国是否有人身处困境无法自拔呢？显然有，中国有很多穷人甚至比这次的灾民还要穷，而且是常年穷、一直穷，但是平时并没有看到企业展示足够的善心，这次在媒体爆炒下积极捐款的名人和企业有多少长期从事慈善活动呢？

要说这些企业和名人不知道中国的贫困问题（2006年，按每天消费一美元的国际贫困标准，中国有1.35亿贫困人口；按中国人均年收入683元的绝对贫困标准，有2148万），那是不可能的。这些人和这次出现的地震灾民有什么本质区别呢？显然不是规模，甚至，贫困要比地震灾民的规模大得多。也不是需要捐款的程度，因为受灾人口的财产很可能还是远高于绝对贫困人群的，至少也是差不多。关键在于报道量。能够频繁出现在全国媒体上的捐款就值得，不能出现就不值得，这就是此次参与捐款而平时不参加捐款的个人和企业的真实心理。

中国所采取的将捐款金额登上媒体的做法是非常错误的，简直可以说是鼓励掏钱买名誉，这样做的结果是相对而言渴望名誉而不在乎钱的人最愿意掏这笔钱，两者都不是爱心的实质。这在国际排行榜上看得比较明显，沙特（援助5000万美元及1000万美元物资）慷慨，但是这显然不是民意上的慷慨，而且确实有改善形象的需求；法国（25万欧元）、德国（50万欧元）比较抠门（或许我是小人，不知道这和最近与中国交恶有无关系），可是这些国家的政府并没有改善形象的任务，这些国家的个人、企业、慈善机构能够独立承担援助、捐款的责任，而且民主政府普遍比较抠门。

我一向以为，有两类慈善捐款动机，一类是以金钱换取名誉，一类是纯粹为自己的良心。前者的一个特点就是频繁上镜、登报、出名，如邵、霍家族的很多捐款都有名誉收获，如捐建图书馆就要命名，把捐款机会视为在名誉市场寻找商机，捐款排行榜显然适合这类人的需要。第二类则很少露面，欧美很多慈善家的钱花到了哪里都是报道很少的。美国遭遇自然灾害的时候也募捐，但是我很怀疑是否会搞什么排行榜，那实在是对善心的侮辱。

一般而言，实际动机是两者的结合，但是，慈善这种荣誉也应该真实，大量报道下的捐款是否意味着善心应该是大打折扣的。与几百万换取大量报道相比，欧美企业和个人几亿、几十亿只能换取少量报道，这意味着多得多的善心。中国确实缺乏善心（不信就等这次热潮过去），但是也不应该滥竽充数，这只会让国人越来越虚伪。要说善心，百度捐款排行表中一家企业让我真的有些感动，匿名捐款5000万（超过中移动、中石油），而匿名才代表真善，我相信，这样的企业平时也会不乏善举的。

需要强调一点，不够善不意味着不善。一家企业在没有报道的情况下也许认为捐款500万给灾民有200万元损失，这意味着它有300万元的爱心，但是大量媒体报道可能有200万元的价值，结果就捐了。问题是，不可能平时都有这么多的媒体报道，而且，媒体对这方面报道多了就会贬值，以后就不值200万了（震后募捐的难度就很可能会增大），所以，媒体轰炸能暂时提高慈善捐款，但是不是长期的解决办法，关键还是建立起长期的慈善体系，让慈善成为一种专业、长期的行为。

对理智的慈善人士来说，过分热门的慈善反而是不值得参与的，因为慈善捐款的效用也是边际递减的，热门捐款必然边际效用很小。我甚至猜测，由于大量报道，此次受灾人群将获得很好的帮助，对那些默默无闻的贫困人群则是釜底抽薪，数量今年反而可能增长，如果只从援助的效用来看，帮助贫困人口可能效用更高，尽管名誉回报要低得多（中国对慈善行为不报道几乎是不可能的）。

需要多说两句的是，捐得少不一定有错。首先，有人会根据捐款的边际效用分配捐款，例如，外国基金会的捐款会在全球考量需求情况。我以为，如果没有民族主义心理，救援缅甸显然要比救援汶川的效用高，因为我们的政府比缅甸强很多。其次，有人会认为制度最为重要，政府应该负起主要的救灾责任，有人因为政府官员、军队出现在现场就为之歌功颂德，实在没有必要，这些内容可以说是写在岗位责任书内的，履行这些救灾责任跟打起仗来不能当逃兵一个道理（做不到可以认为是失职）。另一方面，政府承担救灾的全部费用也是合理的，因为通过税收机制分配的救灾责任要比捐款机制更为合理，征集效率也更高，运动式的热情真能弥补经济效率方面的损失吗？说一句笑话：政府近一年来一直在多印钞票，再多印一些用于救灾反而能给通货膨胀一个相对合理的理由。

本专栏理论基础来自《真理进化论--模仿宇宙建立完美社会》，http://www.cnwpp.com/news/view.asp?id=339可邮购，www.unifytruth.com有初稿和一些新文章。转载请联系作者，发邮件至：unifytruth@163.com。