最近好莱坞艺人对中国多有不敬之处，也惹得民族主义者们吠声一片，诸如“法罗被多少人操过”（幸好她还不是以此出名）、“莎朗斯通：国际妓女，连做化肥的资格都没有！”、“我日他娘的斯皮尔伯格”之类的叫声不绝于耳。很多人要罢看有关演艺人员的作品，不过这实在是有些是非颠倒。斯皮尔伯格绝大多数电影在中国都是以盗版的形式传播的，所以不是罢看的问题，倒像是“罢盗版”（很可能还只是暂时“罢盗”），不是减少人家的收入，而是减少人家的损失。如果这些民族主义者真是那么光明正大，首先就应该把盗版所得还给人家，然后大大方方地罢看、谴责，欠着一屁股债还要指着债主说：“我再也不拿你的钱了！”很丢人啊（而且一些人私下里还是要看《夺宝奇兵4》，以及未来可能拍摄的《丁丁历险记》、《林肯传》）。

“好莱坞影视促进中国社会制度进步”一文指出，好莱坞影视对中国的发展起到了积极的推动作用，否则，在中国当众接吻还可能被抓，警察也未必会重视公民权利，在性观念、法制观念、自由、民主、保护环境等诸多领域，好莱坞影视的贡献是不可忽视的。

法罗、斯皮尔伯格无疑是好演员、好导演，而且是很有正义感的演员、导演。中国从苏丹获得石油是众所周知的，如果中国有足够的能源安全，相信中国也不愿意去趟这片浑水，但是如果仅仅因为自己有赖于苏丹的石油就不接受别人批评，恐怕不太合适。

问题的关键也许是牵涉到奥运会。真理中不包括惩罚（参见“惩罚罪犯不是真理 法律不一定代表正义”），但是我很怀疑当今社会中没有了惩罚还能不能进步（根源在于缺乏制度间的隔断机制），至少，中国的惩罚是很重的（如死刑人数第一）。那么，他们主张对中国的错误（后面会说明这是错误）进行一定的惩罚也没必要过分指责（何况斯皮尔伯格只是以自己的行动进行惩罚，这完全是他的自由）。只要是主张正义，只要所主张的惩罚不过分，应该对各类民间社会活动人士抱着支持、宽容的态度，这是公民社会责任的体现，是好事。抵制奥运的呼吁失败也不必嘲笑，真要成功了反而是过强的惩罚了（当然，没有一个绝对正确的标准），我以为他们也只是希望借此提醒世界关注这个问题。

中国的安全问题让中国在很多方面不能执行较高的道德准则。例如，中国在边境安全等问题上有需要朝鲜、缅甸的地方，所以中国对它们的一些错误不能施加太大的压力，睁一眼闭一眼，这和苏丹的问题是类似的。如果中国完全没有顾虑，对于缅甸军政府拒不接受国际援助的不人道行为，中国还应该保持沉默吗？没有中国的软弱，缅甸军政府也不敢这么强硬。现在，中国也在增加从委内瑞拉输入石油，如果委内瑞拉将来出现骚乱（在查韦斯的领导下是存在这种可能性的），中国可能也要面临和苏丹类似的问题。

如果中国是个强国，像美国那样在世界上没有强大的对手，面对达尔富尔问题或许也会发出威胁，甚至直接派出军队去维和也不无可能，可是我们现在没有这个实力，所以不能执行更高的道德准则。但是这也谈不上丢人，美国以前也有过软弱的时候，出于冷战时期国家安全的需要，不得不支持一些腐败政府，但是这不会影响到美国国内对这些政府的批评，也不会因为外国批评美国支持这些政府就勃然大怒。

人都会有困难的时候，这时候对某些恶势力暂时低头也未尝不可，但是如果因此就不许正义人士批评就有些和恶势力同流合污了。对恶势力低头从来不是不可避免的，正义人士的批评能起到减少低头次数的作用，如果明明低了头还要嘴硬说我这是正义之举，在外交辞令的范畴内也是可以的，但是如果也成了社会舆论的主基调，这个国家就是是非颠倒了。

法罗和斯皮尔伯格是在主张正义，如果他们有问题也只是道德标准太高，这绝对不是错误。世界上没有所谓外国不能干涉的国家内政，达尔富尔是一个问题，中国在解决问题方面可以做得更好，如此，中国就是可以挨批评的，对这样的批评，我们可以不接受但是不能不尊重发出这些批评的人（至少我是会对他们两人高看一眼的）。你可以说他们是理想主义者，但是理想主义什么时候又是贬义词了呢？共产主义运动也曾经是理想主义的。没有理想主义，世界不知道要倒退几百年。至于他们坚持自己的道德标准伤害了中国人民的感情，那是一堆复杂的因果关系的结果。

首先，如果中国不这么看重奥运会，不会造成这种伤害，我始终认为这次奥运会就像是政府的面子工程，花钱的效益很成问题（如这么大规模的火炬接力，真不知道花了多少钱），完全可以少花很多冤枉钱。其次，如果中国不那么担心国家安全（直到现在我仍然不知道中国为什么担心，中国真的要长期坚持社会主义、没有民主选举、没有新闻和言论自由么？否则是不应该担心的啊！），中国就不会和一些问题国家发展密切的关系，也就不会有这类问题。第三，如果中国政府不把自己的一切行为都塑造得完美无瑕，也不会有这种问题，因为中国百姓就会知道中国在外交方面也有权宜之计，受到一些批评也是理所应该，批评的人是好人，政府也未必是坏蛋，只不过暂时屈服而已。可是，中国政府太习惯于高大全形象了，一定要让百姓相信政府的一切行为都完美无瑕，这样很容易导致民族主义、国家主义情绪，一方面，别国都有问题，另一方面，别国对我国的指责都容易被视为敌意（因为我们没错），这不利于中国与世界的融和，也不利于中国未来的民主、自由建设。

莎朗-斯通的问题和法罗、斯皮尔伯格不同。斯通固然是个慈善人士，但是境界、水平不高，很可能是因为信教的缘故而慈善，而不是因为对真理的信仰，所以相信报应等谬论，观念的错误必然会导致言行的错误。但是，从另一方面看，中国人中也有很多人相信宗教，中老年人中有很多私下议论过1976年中国灾难频频是报应、征兆（他们绝没有死的人该死的意思，指的是此前的历次运动）。不会有人认为中国百姓做了什么坏事要遭报应（斯通大约也是针对西藏问题，那显然和中国百姓没有直接关系，尽管有不少中国百姓支持政府），与此类似，也曾有中国人认为日本地震、美国911是报应，那当然也只是针对日本和美国政府（虽然这也是错误的），不是针对百姓。宗教的报应是没有什么准确性的，皇帝做错事百姓遭灾的传说多了去了。所以，斯通问题的根源在于她水平低，不是因为她是坏人，甚至也还算是好人（这和情色无关）。虽然我不懂宗教，但是如果问佛学人士，有的人为什么会惨死，经典的解答也只能是因果报应吧，所以我以为因果报应的观念纯粹瞎扯。

另一方面，我也觉得我们的宣传也可能有问题。我查到的斯通的原话是：

“Well you know it was very interesting because at first, you know, I am not happy about the ways the Chinese were treating the Tibetans because I don’t think anyone should be unkind to anyone else. And so I have been very concerned about how to think and what to do about that because I don’t like that. And I had been this, you know, concerned about, oh how should we deal with the Olympics because they are not being nice to the Dalai Lama, who is a good friend of mine.
　　And all these earthquake and stuff happened and I thought: Is that karma, when you are not nice that bad things happen to you?
　　And then I got a letter, from the Tibetan Foundation that they want to go and be helpful. And that made me cry. And they ask me if I would write a quote about that and I said, “I would.” And it was a big lesson to me, that some times you have to learn to put your head down and be of service even to people who are not nice to you. And that’s a big lesson for me...”

关键在第一个it，我以为，这不是指地震有趣，而是指自己思想转变过程有意思，也就是她开始认为这是业报（karma），后来学到了应该善待对你不好的人，指的是这一过程有趣，而不是说地震有趣（这句话应该属于可以有歧义的例子，我以为地震有趣的理解不是不可以，但是很另类。虽然不敢说自己有很高的翻译水平，但是几年的翻译经历至少是练出了英译汉笔译的能力）。

本专栏理论基础来自《真理进化论--模仿宇宙建立完美社会》，http://www.cnwpp.com/news/view.asp?id=339可邮购，www.unifytruth.com有初稿和一些新文章。转载请联系作者，发邮件至：unifytruth@163.com。