从争议《南周》看新闻的多样性需求

5月31日，《新华网》转载《检察日报》一篇题为“南方周末，请摘下你的有色眼镜”文章，该文的观点认为，在全国军民奋起抗击四川地震灾害的时刻，《南方周末》刊登大量文章，揭露抗击地震灾难中的“阴暗”面，是不合时宜的。因此，该文引起读者或网民观点截然不同的跟贴。

我看了这篇文章以及大量跟贴以后感到：越是在类似于地震灾难这样的重大突发事件面前，越需要媒体的不同声音，这些声音或报道，只要不违法，不是恶意的混淆视听，就应当允许或宽容。同时，此文之所以会引起比较大的凡响，说明我们的社会已经进入对新闻信息多样性需求的时代。

广大社会公众对新闻信息多样性的需求，最根本的原因在于，我国的改革开放已经30年了，原来计划经济时期那种对人的思维禁锢、束缚已经成为历史，再加上我国教育事业的发展，高等教育由精英向大众化迈进，使国民文化素质进一步提高等，都为解放人的思想、彰显个性、拓宽了探究新闻事件本质的思维空间：长期以来那种程式化的新闻，如一说到农业丰收就是农民“数钞票”、一报道困难群体，就是领导扛着米面“送温暖”、一公开突发事件，就是“得到控制”---“英勇抗击”---“表彰模范”等，这类缺少个性的新闻就很难满足公众的需求了。这次四川汶川地震的新闻报道，为什么得到国际国内的一致好评，就是因为突破了过去“程式化”的报道方式。这也从一个侧面说明，新闻信息的多样化需求，是社会开放与进步的一个重要特征。

新闻信息多样化需求的因素还在于，媒体本身的定位不同，运作方式不同，服务对象不同。如果面对同一个突发性重大社会公共事件，要求官方的主流媒体与市场化运作的媒体，在报道策略上采取一个模式，显然是不现实的。因为主流媒体更侧重于时政性、即时性、导向性，受众的主要对象是社会各个阶层、群体；而市场化运作的媒体则更加注重从特殊受众的角度研究报道的深度、可读性、影响力。比如这次四川地震的报道中，震区内相当一部分中小学校教室倒塌，造成数千名学生遇难。这一消息，不仅使遇难的学生家长对倒塌教学楼的建筑质量疑虑重重，也使广大公众感到问题严重。但是，对此公众非常关注的新闻，我们的主流媒体，在报道中只是官方的表态，诸如，“如发现问题，严肃处理，决不姑息”云云。显然，这样的信息，难以满足公众对此信息的进一步了解。而《南方周末》显然明白对这一新闻的追踪价值，其在5月29日用4个版的篇幅，详尽报道了一些坍塌教学楼从设计、施工、监督、验收以及当年参与建设的当事人观点等。虽然这样的报道，不属于官方的调查报告，但对于公众判断是非，提供了帮助，进一步满足了公众对这一新闻事件的信息需求。

至于有观点认为，类似于《南方周末》这样影响比较大的报纸，总是习惯于从重大新闻事件的中性或阴暗面来揭示问题，会对社会造成一定“负面影响”。我认为，这样的担心是没有必要的。首先，任何事物“阳光面”和“阴暗面”都是客观存在的。何况“阴暗面”并不等于“黑暗面”，正常情况下，“阴暗面”一旦见到“阳光”，照样会“亮亮堂堂”，如果从制度上人为设置程序，总不许“阴暗面”见到阳光，那才是真正的“阴暗”；其次，在国家大力推行依法行政的今天，舆论监督是一种不可缺少的监督方式，揭露新闻事件中的“阴暗面”，整体来讲，对社会进步的正面促进作用要大于负面影响。再次，新闻信息需求的多样性，还对《南方周末》一类具独特报道视角的媒体，提出了新的挑战：因为广大社会公众对新闻报道的鉴别能力不断增强，如果你的报道，真有负面影响，公众也不会轻易上当，这样的新闻单位也不会有生命力。

我认为，对《南方周末》这样有独特报道定位的新闻有争议，是一件很正常的事情，不宜对争议的双方匆忙认定谁“对”谁“错”，新闻有其自身的规律，对于公众多样性的新闻需求，我们没有必要去抑制、阻塞，应当去适应、去满足，那样才有利于创造更加透明、开放的舆论环境。

作者：李季平 电话：13032141625 邮箱：qsdd-2008@163.com