康熙七年，蒲松龄二十八岁。这年他经历了华北历史上最大的一次地震。据《中国地震目录》记载，是年山东郯县、莒县之间发生了一次大地震。地震波及江苏、河南、河北、山西、陕西、湖北、浙江等省。后经科学家推断，震级为8.5级。蒲松龄这样描写当时情状：

……久之，方知地震，各疾趋出。见楼阁房舍，仆而复起，墙倾屋塌之声，与儿啼女号，喧如鼎沸。人眩晕不能立，坐地上，随地转侧。河水倾发丈余，鸡鸣犬吠满城中。逾一时许，始稍定。视街上，则男女裸体相聚，竞相告语，并忘其未衣也。后闻某处井倾侧，不可汲，某家楼台南北易向，栖霞山裂，沂水陷穴，广数亩。……

当时蒲松龄正在稷下与表兄李笃之对饮。他也是乡村教师啊，他怎么表现的呢？起码没有扛起表兄往外冲！而是相顾失色，继而各疾趋出。值得注意的是，蒲先生对大街上那些裸体男女的态度，他并没有摆出道学家的面目来大声斥责：尔等何以仅凭本能逃生耶！尔等何以如此不顾礼仪廉耻乎哉！尔等男女混杂、裸体相向，何以如此下流乎哉！尔等成何体统乎哉！尔等人而为人之颜面何在耶！与禽兽何异乎哉！大清颜面何在乎哉！呜呼！呜呼！斯文扫地矣哉！痛心疾首者也！

蒲先生没有诟骂忿詈，而是抱以理解。他接着又讲了一个故事：

有邑人妇，夜起溲溺，回则狼衔其子。妇急与狼争。狼一缓颊，妇夺儿出，携抱中，狼蹲不去。妇大号，邻人奔集，狼乃去。妇惊定作喜，指天画地，述狼衔儿状，己夺儿状。良久，忽悟一身未着寸缕，乃奔。此当与地震时男女两忘，同一情状也。人之惶急无谋，一何可笑！

蒲松龄是个喜欢讲虚幻故事的先生，花妖狐魅、冥府鬼界。故事虽是假象，但人情确是事实。况且上面两件事情并不是虚幻故事。“人之惶急无谋，一何可笑！”一句话道出了当时的实情和我们应有的态度。设身处地地为灾难中人想想，理解他们处境、宽容他们行为，我觉得这是局外之人最起码的态度。如果明明是隔岸观火，却还要指手画脚、指桑骂槐、指天骂地，那么这就是不道德的！面对突如其来的灾难，我们当然愿意看到遍地英雄烈士、人人禹王尧舜，然而这几乎是不可能的。灾难巨大，人人皆为弱者。只要不是有意破坏，蓄意谋杀，恶意下石，作为一个正常人，所有源自本能的逃生方式，我认为都是应该的、可以理解的。

或许每个人都有批评他人的欲望和自由，但我始终觉得，设身处地理解他人、尊重他人，积极深刻地自我反省、自我劝勉，这是批评他人的重要前提。舍此，而无端地批评、苛责甚至谩骂，那都是没良心、没道德、没文化、没教养的泼妇行径。

国人法制意识淡薄、宗教意识没有，由来已久。维系社会一般秩序往往就依靠道德意识。因此，国人道德意识之浓烈、道德说教之繁缛、道德标准之混乱、道德名目之复杂、道德评价之随意都堪称旷古无匹、全球之最。今天说捧，能捧死你；明天说贬，能贬死你！而且动不动就一锤定音、一棒打死！好人不小心做件坏事，那立刻就猪狗不如、十恶不赦；坏人不小心做件好事，那立刻就浪子回头金砖不换，比好人还好了！不调查、不研究、不设身处地、不感同身受，自以为是、自我中心、臆想臆测、妄下结论。白痴！疯狗！人渣！叛徒！公敌！败类！卖国贼！……就这样动不动就把一个人狠狠地推到我们的对立面，然后斗争、然后谩骂！然后开除！然后绞杀！可是回过头来想想，事情本然的样子如何？至于这样激愤吗？

我们为什么这样容易被激怒？我们是不是太过分了呢？是不是可以采用别的方式来处理此事，效果会更好呢？我们的大脑是不是太简单了点？我们的血液是不是太燥热了点？是的，尤其在我们这样一种感性文化氛围中，谁都难免会有这样的倾向。所以，批评者更应该时时警醒。反省一下某些批评者对南都长平、对万科王石、对教师范美忠、对艺人莎朗·斯通，是不是态度上都有些过激了呢？我不是说这些人的言行都是完美的、毫无瑕疵的，但我敢说我们许多相互的批评不是建立在互相尊重、互相理解这个前提下的。不是以自我反省、自我劝勉为指归的。我们听不得别人的批评，我们容不得别人的瑕疵，我们愿意人都赞美、我们愿意人都无私。可是这样的批评，这样的风气，结果会怎样呢？

灾难发生了，我们需要救援，十万火急地救援生命；我们需要赞扬，热情洋溢地赞扬救援；我们需要重建，信心百倍地重建家园。——这都是我们应该做的。我们也需要质疑，质疑作秀的、作假的；我们也需要惩处，惩处渎职的、作恶的；我们也需要批评，批评冷血的、漠视的。然而，我们更需要反思！最冷静、最理智地反思！

一场灾难过后，如果更多的只是道德的褒扬和挞伐，细数又出现了多少英雄烈士，细数又出现了多少懦夫败类。为前者树碑立传，把后者打到活埋。这便是雪上加霜、灾难上的灾难！我们宁愿没有这些英雄烈士、懦夫败类！如果我们能更准确及时地预测灾难，如果我们能更有效地遏制贪污腐败，有更完备健康的体制，更先进有效的科技，少出一些豆腐渣官员，少出一些豆腐渣工程。我们何苦作太多无谓的道德纠缠呢？

事实证明，越是落后虚弱的文明，往往越是迷信道德的力量。还是蒲松龄先生写的故事，请看是什么保护了那些灾难中的幸存者呢：

康熙二十一年……无何，雨暴注，平地水深数尺，居庐尽没。一农人弃其两儿，与妻扶老母奔避高阜。下视村中，汇为泽国，并不复念及两儿。水落归家。一村尽成墟墓，入己门，则一屋独存，见两儿尚并坐床头，嬉笑无恙。咸叹谓夫妇孝感所致。

康熙二十四年，平阳地震，人民死者十有七八。城郭尽墟；仅存一屋，则孝子家也。茫茫大劫中，惟孝嗣无恙，谁谓天公无皂白耶？（《聊斋志异·水灾》）

有人说这是真的，你信吗？

面对灾难，一味地道德褒扬也好，一味地道德贬斥也罢，总的看来我们对于道德的依赖程度多年来还是没有减小。这只能说这么多年来我们的进步不大！我们应对灾难的实际能力依然是非常有限的，甚至是无能的，因为它柔弱到甚至完全依靠个体的觉悟！当每个个体的生命命悬于此的时候，那么生命的生存或者幸福便只能是毫无保证的，只能是偶然的，只能是侥幸的！这样每个人的生存生活只能是一场无常的赌博，而这不正是一种最大的不幸吗？