关注经济公平、推行中派主义

——在拆迁问题与《征收法》立法研讨会上的讲话

胡星斗

发达国家一般怎么拆迁？其拆迁程序如何？发达国家都是法治国家，对于拆迁的权力和公共利益是严格界定的。他们的强制拆迁权力是限定在符合城市规划、土地利用规划的范围之内的。因此，首先制定城市规划、土地利用规划的时候就要公开透明，保证公众的参与权与知情权；那里的公民往往对于参与城市规划、土地规划的制定积极性很高，因为可能涉及到自身的利益；规划还必须经过当地议会的讨论和批准，一旦规划生效了，就不能随意更改。城市规划被放在政府网站上，向社会公开。

只要是规划内的，即使是商业楼、商品房、工业区的建设，也属于公共利益，因为经过了公民的讨论和议会的批准；否则，即使是公共设施建设，也不能强制拆迁，只能双方协商谈判。

属于规划内的，首先开发商必须与被拆迁者自由协商交易，协商失败后开发商才能申请征地；政府则审查征地的申请是否符合规划、自由协商是否尽力了，如果得出肯定的答案，那么政府将发布征收公告，同时，被拆迁者有反对的权利，可以将政府告上法庭，逐级上诉，如果被拆迁者最终败诉，那么可以进入征收阶段；征收时，政府与被拆迁者双方平等谈判房屋价格及赔偿方式，官方会委托房地产评估委员会评估房屋的价值，个人也可委托中立的房地产评估专家进行价值评估，如果双方达不成协议，政府又坚持自己的价格，那么被拆迁者可以提起民事诉讼，假如双方的价格相差不大，则法院会判决采纳较高的价格；假如价格相差太大，则法院会委托另一中立的评估专家进行评估，然后作出判决，被拆迁者可以逐级上诉。等终审结束，进行了赔偿，政府才能实施征收。

总之，发达国家征收的最大特点是，政府征收、拆迁，但双方平等谈判，法院居中裁判；法院就是否征收属于公共利益、是否符合规划、赔偿是否公正作出裁决。

因此，我认为未来中国的征收法应当遵循下列原则：

一、规划公开。公民参与规划的制定，进行规划听证，规划须经当地人大的批准。

二、平等协商。无论是开发商还是政府，都必须与居民平等协商，只有经过司法程序，才能强制拆迁。

三、中立评估。房屋的价值由中立机构评估，确保私人财产不会因为拆迁和公共利益而受到损失。

四、足额赔偿。发达国家一般对被拆迁者全额赔偿，过去中国只补偿而非赔偿，而且只补偿了房屋价值的1/3左右。以后应当足额赔偿。

五、司法救济。过去中国是政府拆迁，同时政府仲裁，因而缺乏公正性。以后要赋予被拆迁者司法救济、起诉的权利。

长期以来，我关注民生，关注社会经济现实问题，特别是关注社会公平、经济公平，探讨拆迁、征地、户口、劳教、廉政、歧视、垄断等问题，有人批评我一会儿“左”，一会儿“右”。认为我忽左忽右，其实这是没有理解我的中派主义、中道主义价值观。

我力争做“中派主义者”， 包容左派、右派，推行“中间派”、中派。既非左也非右，或者说既左且右，也就是把右派的“宪政”与左派的“公平”价值观结合起来，兼顾“宪政”与“公平”，主张通过“宪政”达到“公平”。因此，我反对只讲宪政、自由，不顾公平、任由贫富差距扩大的做法；我也反对因为留恋乌托邦表面的公平而主张回到计划、极权的时代。而我相信，只有宪政才能达成真正的永久的公平与正义。

中国之“中”，不仅指古人视野中的地理中心，而且指“中德”（周公），“中正”（《尚书》）。可以说，中华民族是最具有中道、中和、中庸、中德、中正智慧的民族。孔子说“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣”（中庸的德行是最高的，老百姓很久没有这样做了）；“君子中庸，小人反中庸”（君子做事不偏激，小人做事容易走极端）。孟子说“汤执中”（商汤做事，把持中庸中道，不偏激）。《中庸》一书中说“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉”。老子说“多言数穷，不如守中”（说太多了，会理屈词穷，不如谨守中道）。

我的中派主义就是谨守中道，力推社会中派主义（中间主义）、文化中派主义、政治中派主义、经济中派主义，强调渐进改革、包容对话、宪政公平、宪政社会主义、可控民主等价值观，认同社会民主主义、第三条道路、第三种模式。

拆迁、征地就是要走宪政公平之路。以宪政、法治约束政府行为、保障公民利益，以公平、正义缓解官民矛盾、维护社会稳定。

所以，拆迁其实是宪政公平问题。

2008-6-1

（“胡星斗中国问题学、民生经济学”网站：http://www.huxingdou.com.cn。）