谁否认普世价值谁就不是人

谁否认普世价值谁就不是人。这句话不是要骂人，而是一个经得住科学论证和人类历史检验的一个论断。

从哲学的根本根据可以科学地推论出，人的本质是一样的。其实除了人这个具体动物类的本质是一样的，其他具体的动物类的本质也是一样的。再往深的说，人以及其他动物也可以找到共同而有的同一性的本质属性；再往深的说，一切有机生物的存在的本质都是一样的，再往深的说，宇宙万物都有一个共同的存在本质。比如矛盾对立统一。

当前人类的认识水平虽然很高级，但却处于空前的混乱模糊状态。就连基本的科学是什么、哲学是什么这样的定义都没有一个全世界的认同。科学主义者以某个具体领域的科学研究结论却非科学地套用在风马牛不相及的事物领域来指指点点，他们其实根本说不清楚科学是什么、人类什么时候产生了科学；反对科学主义的人拿科学搞不定的某些事物领域的状况来说明科学并非万能的，却依然提不出让人信服的其他理论根据，只好把他们的意思集中概括为“普世价值”。

比如，地球上的人类，肤色不同，但都是一个脑袋，两个胳膊，两条腿直立行走；语言不同，却能通过肢体表情来表达一样的喜怒哀乐；宗教政体不同，却都向往自由平等的幸福生活；生活方式不同，却都认同正大光明积极努力，谴责阴谋卑鄙消极懒惰。等等，都可以说明，人类，除了在认识大自然方面有一个共同的方法即科学之外，在认识人类自身方面，也有许多的“共同”、“一般”来作为被全人类认同的“价值准则”的“试验”资料。

在这个“普世价值”的定义确定之前，人类的“共同”、“一般”的现实实际状况应该能也当然已经在“事实胜于雄辩”地指示引领着人类的行为。所以我们看到，认为地震灾难“有趣”的人立刻遭到全世界各行各业的严厉谴责和惩罚，许多国家领导人自发到中国领事馆哀悼遇难者，中国收到来自全世界巨额的救灾款物，不顾自身危险在灾区工作的平凡的人们感动着全人类。

喜欢哲理思考的人或者喜欢理论归纳的人，便会把人类的现实实际事例来作为人类的某些普世价值的“检验”论据，来论证“普世价值”的存在或者应用。在学术上，这是无可厚非的，也是正当的。如同动物学家发现了一个新动物，植物学家发现了一个新植物，如同把探测器发射到火星上去说明火星上到底有没有水这样纯科学主义的认识活动。（其实除了这个办法，完全存在一种不需要花费一分钱就可以确定火星上没有水的其他方法）

如此论证“普世价值”的存在或者应用，当然可以不断地提高人们对“普世价值”的理解，可以提高人们应用“普世价值”的相关体系技术和水平，从而为未来可能发生的某些重大人类事件的更好的解决，提供更多的更好的经验教训和理论指示。

所以，既然懂的捐钱、送帐篷、主持义演节目去帮助灾区，那么，根据人类的本质是一样的这个道理，也应该认同“普世价值”，也应该能理解对“普世价值”的持续研究对于人类的幸福的存在是有很大的好处的。

当然，如果有些“人”，且不说出钱出力，最起码都没有被灾区感动，那么，这个“人”的人性就值得怀疑了；同理，如果某些人否认“普世价值”，那么，这些人的人性也是值得怀疑的，即使他们的脑子里有很多很多的东西。