老师前两天成了热点，我也跟老婆聊过，我老婆觉得他是个满好的老师，只是说话刺激到大家的情绪，现在有这么一个气场，大家都要有政治正确的立场。前几天也懒得参与这种气场之内，现在冷点了，大概可以说话了，对于我，如果范老师在昆明教书，我有了孩子是非常乐于让他做我孩子老师的。

我也翻了下教师法，没有任何规定显示老师有责任一定要比学生跑的慢，我觉得老师之于学生，类似gov之于人民，前段时间绵阳朋友说谭书记在灾区很开心，让我帮他骂，我说我看不出来他有什么好骂的，如果面对灾民的处境他还笑的出来，只能说明他不是那么感性，或者说冷血了点，但是并不是被骂的理由，我们无法要求一个官员跟我们同处一个情绪中，我相信不少人在那些天也有开心的时候，作为一个官员，还是要看他做的坏事有多少才能判断他是否该骂，绵阳朋友就怪我看问题的角度，难道判断标准只是他做的坏事多少吗，没有他做的好事多少这一环节。我承认，我不认为一个官员能做多少好事，或者说我认为一个拥有合法伤害权的人的好坏仅在于他对于这个权利的收敛程度。

对于老师，我根本不指望他能在危急关头能一夫当关，人一辈子遇见地震的机会很少，在这种危急关头我也不指望他能救我的孩子，我只是希望他平时能教好学生，减少对学生的伤害，我可以诚恳的说，从我以前上的十几二十年学来说，我被一些猥琐老师烦透了，以前看王心台写的文章，他在成都教书对学生是如何的free就很遗憾自己没遇见过这样的老师。从范美忠老师的博客里也看出，他平常对学生是很负责的。

这次救灾，我们的gov是反应非常迅速的，至少是前所未有的迅速，投入的力量也很大，但是我不认为这样的gov就一定是合格的。根据同行们对去年普洱地震的研究，只要90后的建筑在地震中破坏比较少或者基本不破坏，证明了现在的房子只要经过了正规的设计，施工中不偷工减料，都是耐的住地震的，被埋进去的几率小于被飞机掉下来砸头上的几率，绝非余老师说的那种7.8级就要垮完的概念。当然我们也可以看到的是经费不足，但是想起每年公车消费，公款吃喝什么的，我不认为经费短缺是个说的过去的理由。

作为我们的gov，平常的工作没做好，现在救灾时的及时表态不于人民的伤害无甚大补，作为孩子的老师，如果平常能够负得起责任，灾难时先走一步无伤大雅。