有人究竟要否定什么？

——从《走近黄河文明》一书退稿说起（三）

轩辕彦

《走近》一书退稿后，一位青年听我们讲了有关分歧，马上为我们上网查找。很关心地告诉我们，中华文化就是从两河来的，网上资料很多啊。我们遗憾，相比之下，历史与考古界的“宣传”与科学普及做得太不够了。

我们拜访过的历史与考古专业人员，看到的相关著作，从未有说中国文化源于西方的。1982年，李学勤先生撰文《重新估价中国古代文明》指出，“考古学新取得的一系列成果，已经提出很多有深远意义的课题，这必将对人们关于古代的认识产生根本性的影响。重新估价中国古代文明的时机，现在业已成熟了。”还说，“为什么学术界流行的传统观念总是把中国的古代文明估计得比较迟比较低呢？”

相关著作中，我们多次看到这样的话，中国考古尤其是近三四十年的考古“完全推翻了这一类的的说法”。然而，现实反映的却是“西来说”的无法低估的影响，包括我们接触到一些自认为很爱国的学者，相信的依然是西方教科书说的一套。20多年过去，中国的古代文明仍然被估计得“比较迟比较低”。所以《走近》一书被退稿，有它的必然性。

“西来说”是唯西方“马首”是瞻的。比如，两河与古希腊地区的城市因贸易而生，中国的政治宗教与防御中心就算不得城市或者只是落后的城市了。再如外国的古代国家多范围小，中国夏商周三代怎么可能是区域广大的统一王朝呢？在我们“走近”黄河文明的过程中，感受到在人类历史的普遍原则下，具体事物的各个方面，黄河文明竟然处处与“他人”不同。《易经》的智慧与思维方式为中华独有，单音节语义型的语言卓然于印欧语系。我们的有声语言与形义一体的文字是激发大脑左右半球同时活动的，印欧语系的语言是单脑即左脑的语言文字。这些根本不同，被由此生发的政治经济、科技成果与艺术创造放大，造就了与西方泾渭分明的文化系统。也因此，以西方的历史为标准，以西方的语言文字为标准，中国的就只能是落后与低下的了。更大的悖论，因为人家的“先进”，说自己的先进，比如汉字，说它是“科学性、智能性和国际性“的文字，就是“伪科学”。这事就发生于近几年。

更加意味深长的，一旦有考古的重大成果，总有人能从中找到与西亚等古文明的联系，使新的发现成为“西来说”的佐证。如红山文化中的女神像与女神庙，三星堆古城的金杖、青铜雕像，尤其后者，引发了“外来说”的种种猜想。与其它文明的共同点可能是有的，排除猎奇心，其判定事物的原则就值得商榷了。“西来说”主张者为什么忽略三星堆遗址中大量与中原文化、长江中游甚至下游文化相同的各种遗物与文化因素？为什么忽略蜀地无西亚古文物的佐证？为什么忽略器物本身与其他文明的差异？例如金杖，长江下游良渚文化有玉杖，文献中早有关于手杖的记载。《三星堆文化探秘》一书说“三星堆的金杖，既不同于西亚古代国王须臾不离的短金杖，也不同于埃及法老所执的那种细长齐肩却无杖首的权杖。”它是中国蜀地有地方特色的器物。

我们明白，以西方标准作为唯一的判断标准，不仅仅发生于考古学，同样的原则也用于对中华文化各方面的评判。我们也注意到一种相关联，主张“西来说”的人大都否定传统文化，否定传统文化的人也多赞同“西来说”。虽然不尽然如此，而且“西来说”也只是否定传统文化内容中的一小部分。

在《走近》一书的结语中，我们说：

黄河文化同世界上的其他文化一样，有优势、也有劣势。但是，当西方的强势文化成为度量文化的唯一标准，我们可能把文化的一些不同、把自身的特点甚至优势当成缺点、当成劣势了。例如，说中国人文主义强盛，宗教意识淡薄，不会有民主；中国人的思维是低级的直觉形象、逻辑思维欠缺，因此产生不了现代科学等等。以西方文化作为标准，我们不仅没有未来，过去的文化成果也要被完全否定。可以说，这样的事情已经发生，还正在发生着。

“这样的事情”在确已经发生还在发生着。我们认为，检讨甚至批判不足与否定黄河文明是不同的，前者是为了捍卫，后者是为了废除，态度截然不同。