0
怎么又是限制?公园的权力怎么那么大,禁止性质的管理何其多!记得数月前,5对新人在玉渊潭公园购票后被拒绝入内,原因是新娘们都穿着婚纱。
玉渊潭公园禁止新人进入拍婚纱照,理由是为防止影响其他游客观景。但谁都知道,不论在哪里,美丽的新人都是美丽的风景;而且公园管理方并不是对所有拍婚纱照的新人一律禁止,只要按婚庆公司情况处理,交6000元包月钱,公园的大门就洞开;交了钱的婚庆公司和影楼,带进再多的新人拍婚纱,也不会“影响公园景观”。
中山公园此番正式发布公告,禁止家长自发组织的“白领相亲”活动,要求将活动转移到海淀公园、陶然亭公园、玉渊潭公园等,倒不在为牟利,而是觉得它“所处位置重要”,确实“影响公园景观”。
我当然不相信,公园管理方会认为白发老人是因“夕阳无限好,只是近黄昏”而“影响公园景观”,老人们在公园锻炼、散步、遛鸟什么的,从来都是公园乃至城市的风景。我更愿意相信,“影响公园景观”的,只是人们自己制作的各类写着儿女婚事信息的纸牌牌。那么,为什么就因此而一停了之,为什么不能给这种现象创造出更好的形式呢?
但如果换位思考一下,对为儿女寻亲心切、行动又不一定方便的老年人来说,这样一个美丽的公园,这样一个交通方便的城市最中心,又何尝不是他们实现四方来会的最佳场所?这样一个四面八方共同指向的最短距离、一个天时地利人和之所在,对他们来说同样“所处位置重要”。
公园者,由国家公共投资、公共管理、带着强烈社会公益性质的廉价甚至完全免费、平等向所有公民开放的公民休闲、娱乐、社交之场所也。这样的场所,应该给公民更多的便利,而不应动辄用限制性、禁止性和赢利性思维管理。
目前,在类似事情方面,基本上是公园各行其是。比如,玉渊潭公园要先收费,才让进园拍婚纱照;八大处公园则规定,只有在草坪上拍摄时,才需交约200元费用;颐和园、天坛公园、北海公园、北京动物园、陶然亭公园等,都没有特别限制。同样,对父母代劳的“白领相亲”活动,为什么中山公园不可以,其他几个公园却可以?
显然,这不是个别公园具体的管理方式妥当与否的问题,而是城市公园整体管理思路应否转变的问题。

童大焕,1968年生于福建长汀,1990年毕业于中国人民警官大学科技系,工学学士。当今国内最活跃的时评人之一,视角独特、文笔犀利、高质高产。笔触涉及时政、财经、法律、教育诸领域,追求勇气、激情、理性的统一,冰炭相容的思想境界。作品入选《中国当代文学作品精选》(1949——1999)等众多选本,著有《俯仰天地间》、《江湖上的中国》、《冰封的火焰》、《中国钥匙》等书。现为中国青年报《青年话题》编辑、东方早报评论专栏作者、搜狐星空财经评论专栏作家。偏居一隅,独自思想,山高水远,无类无帮。
反病毒中心| 以下服务由瑞星友情提供 |
| 瑞星2008版下载(全面免费) |
| 卡卡助手下载(免费杀流氓软件工具) |
| 专杀工具下载(50余种病毒专杀下载) |