世人评价范美忠事件无非是在围绕着“道德”二字纠缠不休，打转转， 人们在“范美忠事件”上陷入逻辑僵局的根源在于把“道和德”加持在一起扣到他的头上了。其实道和德是分开的。在道德方面最有发言权的是道家鼻祖老子先生了吧，因为《道德经》的作者就是老子吗。

五千言的《道德经》阐述的只有两个字，一个是何为道，一个是何谓德。

《道德经》开篇指出：道可道，非恒道。大意是道这个东西是无形的，很精神化的一种东西，和流水一样无常。每个人都有自由发挥的空间。范美忠临震逃跑是有他自己的“道”的，也难怪他会抛出一大串自圆其说的道理来。道，无罪。

范美忠的一切自辩本质都是秉承自身的太极之道，每个人都有自己的“道”，这个道是没有固定标准的，也没有任何褒贬的意思。但做人，特别是在文明社会里做人，除了道，还有一个德。

道和德之间是一种怎样的关系呢？

《道德经》第51节曰：“道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。故道生之，德畜之；长之育之；成之熟之；养之覆之。生而不有，为而不恃，长而不宰。是谓玄德。”

老子已经把道和德阐述得很清楚了，即道尊而德贵。道能生万物包括人，德能养育万物包括人。只有道没有德充其量还是一个原始的生命太；唯有以德来维系道才能给人类社会带来光明和充足的生命力势能。

做一个有道德的人其实是很难的，象范美忠那样的人也不计其数。多数人只是具备了天生的道而不具备后天的德。让我来评价范美忠，我会说他是一个道有余而德不足的人。支持范某立场的人也是太看重了自身道的尊严而忽视了德的要求；反对范某的人看重的是德而忽视了先天的道。没有德只剩下道的人是一个真自然人，不是社会人；只有德不讲道的人不是一个异化的人。正因为做一个有道的人容易而做一个有道德的人难，我们才给于那些真正有道德的人以最崇高的荣誉。德，很珍贵的。

值得说明的是范美忠只是在地震中才表现出了有道无德的本性，换在日常生活，我以为他绝非那样一点德也没有，顺手做件好事举手之劳，我想他还是乐意做的；他的后天之德只是在突然激烈的地震中震飞了而已。一个人不会时时刻刻都有道德，在特殊瞬间德和道分离，德被吓丢了，出现有道无德的现实人生是可以理解的。

文章结尾了， 再准确的说一遍：在那一刻，范美忠有道无德。

相关阅读：范美忠是一个侥幸而不幸的人