今年领导安排我参加党校学习，学员支部举办从政经验交流，人人得发言，本人30岁前上学，30岁后教书，不曾从政，当然谈不上有从政经验。所幸在党校任教，接触官员多，耳濡目染，对从政有粗浅认识；加上主理经济部五年，虽不算从政，但管理与从政异曲同工，有相通的地方，这里就说点自己体会吧。

我个人的看法，若是做某件具体的事，可以单打独做，但要做一番事业，则不可事必躬亲，个人再能耐，也不能包打天下。比如在党校搞教学，作为经济学部头儿，我可以通过精心备课把课讲好，但要提升经济学部整体教学质量，靠我一人点灯熬油，怕是力不从心。俗语说，谋事先谋人。唯有众人拾柴，事业才能红火，才能轰轰烈烈。

问题在于，谋事难，谋人更难。人乃万物之灵，有思想、有情感，偏好不同而性格各异，凝聚人心谈何容易？不过，人的行为也并非无规律可循。经济学说。人理性利己，要追求利益最大化，那么要团结人，调动人的积极性，就必须贯彻利益原则，舍此无它。当然，这里的利益不仅仅是金钱，还有荣誉、职称、社会尊重等。

说起来，我个人的管理经验是来自美国学者卡尼曼的前景理论。卡尼曼2001年获经济学诺奖，其主要理论可归结为三大定理。第一定理：幸福是主观感受，人们的幸福程度与比较的参照有关。第二定理：人们失去利益的痛苦，远远大于得到同等利益的快乐。第三定理：面对损失人们偏好风险；而面对收益则会规避风险。

说幸福来自比较的参照，不会错。幸福虽与金钱有关，但有钱未必就幸福。卡尼曼作过调查，美国人的收入比战前多了三倍，但今天美国人并不见得比战前幸福。我个人早年在乡下种地，面土背天，煞是辛苦，但那时只要能吃饱肚子，就会觉得幸福。因为那时经常挨饥抵饿，对比的是穷日子。现在我做教授，月入数千，比之从前心满意足；但若硬要我去跟那些日进斗金的明星大腕比，岂不郁闷得要跳楼？

从管理的角度看，第一定理的含义是，一个团队要和谐，不必动不动就对比先进找差距。对能力较弱的，要看到他的进步，只要有进步，哪怕微不足道也要充分肯定。一个成功的管理者，要善于引导下属只与自己的过去比，这样反而能激发人们的进取心。想想吧，为何现在很多外企的工资不公开，其实，雇主就是为了避免横向比产生磨擦。

卡尼曼第二定理说，失去利益的痛苦要大于得到同等利益的快乐。这样的例子比比皆是。春节时大人给小孩100元压岁钱，小孩会高兴，但要有人把他100拿走，小孩会号啕大哭。成人也如是，每月涨5%的工资大家高兴，若每月减发5%的工资，一定会怨声四起。想当年，农村改革顺风顺水，亿万农民一呼百应；可为何至今政府改革步履维艰？答案简单，因为前者能解决农民的温饱而农民无损失；后者却让官员下岗，伤及切身利益自然要遭到抵制。

将此引申到管理层面给我们的启发是，管理一个团队，要尽可能照顾好各方的利益。除非不得已，别轻易损害下属的既得利益。惩罚不如激励，与其扣工资，不如给干得好的人加奖金。总之，要少动利益存量，多用增量激励。即使要扣某人工资，事后也要设法通过其他方式予以补回。比如当事人工作若有改进，就不妨借梯上楼，奖励一下。

至于第三定理，同样无可置疑。是的，人们面对收益时会变得谨慎，面对损失时会偏好冒险。是的，记得读小学时，老师时常表扬的学生，个个都很自信，后来大多都有些作为；而那些经常遭老师批评的学生，久而久之就自暴自弃，破罐破摔。管理下属其实也应这样，要多表扬，少批评，尤其在公开场合批评下属，是大忌，能避免则避免。曾有报道，下属因受不了上司的批评而寻短见，有的甚至铤而走险枪杀上司，血的教训，应当吸取。

当然，这并不是说管理者要做和事佬。适当批评是应该的，也是必要的。不辨是非、和稀泥，对事业其实也不利，不过，展开批评要讲究方式，我理解的底线在于，批评最好不伤及下属的自尊。

就说这些，对与不对？保不准。我姑妄言之，各位就姑妄听之吧。