以往，大凡中国牌道德家都有一副“标准相”，就是类似赵忠祥那样“温文尔雅”、“德高望重”的样子。后来情形变了，或许是他们觉得端得太累，板着太苦，加之“标准相”下一般也没有什么好东西，于是改弦更张，变得怒气冲冲、牛气冲冲、来去都很冲冲的样子。
　　
　　郭松民陆天明们很典型。
　　
　　我很羡慕郭松民一身霸气，时常横断别人讲话，积极推广“畜生”、“杂种”之类普通话的样子；我也很欣赏陆天明誓将范美忠“钉上历史耻辱柱”的革命豪情。在我眼里，他们都是超人，因为只有超人才会把自己当作道德的建立者与评判者来使唤。这些我在《查拉郭松民如是说》和《看，陆天明！》里已经读过了。
　　
　　中国从不缺少“道德”，中国的“道德”最为丰盛——我只听人说自己缺钱缺物，从未有说自己缺德的时候。
　　
　　不过事实似乎往往与说的写的相反。仿佛一个人骂别人“畜生”，自己的尾巴先露了出来；或者一味“反腐”“反腐”，自己正需要福尔马林。
　　
　　虽然常常自我标榜，但一些“正人君子”的道德水准并不很高——至少比他们的自我感觉要低。我没有一点指责的意思，因为我知道凡道德上的事都需要时间与社会进步来实现。范美忠的道德标号固然不高，但我们得承认，他还有提升的空间。相反，类似郭松民陆天明等则已走到了人间道德的极限。
　　
　　“道德家”的标识之一就是拿地震中那些舍己救人的老师作为标杆，衡量出范美忠的卑下。拿英雄当作标杆行不行呢？行；但范美忠做不到行不行呢？我认为也行。一个人在非常时刻只要不加害别人，不踏着别人的身体逃生，就没有问题。我想即便是那些英勇的老师也不会拿自己将范美忠比到绝路，因为他们有真道德。他们与郭松民陆天明等不同之处就是不把自己推到极限状态——在那种状态里人通常是做不出什么的。
　　
　　我差不多就是个小人，所以时常怀疑郭松民陆天明等遇到同样的灾难会不会比范美忠做得更好一些。他们自认没有问题，因为这在他们只是“道德底线”——我对他们的崇拜之情更如滔滔江水绵绵不绝。假如一个人的“道德底线”都能达到“神圣道德”（范美忠语）的高度，我想知道他们的“至高道德”会是什么样子。大概那已不是人间的事情了。
　　
　　怀疑归怀疑，有一点我可以肯定——即便他们做得不够好，即便他们一时“本能”丢下别人跑了，至少他们不会将这些写进博客坦陈出来。这是他们的聪明之处，也是他们的正义法宝。
　　
　　郭松民说范美忠不招呼学生是怕学生挡了他的逃路——这和我前面说的“踏着别人的身体”很接近，但也只是大多数中国牌道德家的思维定式。范美忠还说过不救他母亲，我断定他是觊觎她的遗产或有弑母倾向，又不好直接下手的缘故。
　　
　　有时人性真的很复杂，有时她比郭松民陆天明等认定的还要复杂——尽管他们有“法学硕士”和“反腐作家”的头衔。法学本来就缺少人性，“反腐”又只是政治作文，难怪一个范美忠就把他们气坏了。
　　
　　煽动与煽情正是中国牌道德家的常态，鼓动打击与斗争也是他们的习惯手法。我不知道陆天明郭松民等最终能不能将范美忠“钉上历史的耻辱柱”“以正视听”，但我知道拿一个犯了“自私罪”的人来示众、批斗，也就相当于以“道德”为名的一次绑票。
　　
　　新近传出消息，范美忠被教育部下文“吊销”，失去了教师资格。而教育部说我们没有下文，是校方的决定。我有点糊涂，我记得范美忠学校的校长对他是理解并宽容的，虽在四川，但变脸也不会如此之快吧。我还不能判断这件事的真伪，但我相信，倘若范美忠因言获罪，真的是在“众多学生家长”的“强烈要求”下丢掉了饭碗，甚至在那个行业里也谋生不得，那将是新的文化大革命的一个预兆——也是从“舆论”开始，也是以“道德”为名，也是从“异己”开刀，也是以消灭个人权利为目的。不过所幸范美忠可以去卖猪肉——就像他的北大学友一样——，而不至于只能被勒令去起猪圈。