有人在《博客中国》撰文，呼吁抵制斯皮尔伯格，抵制“功夫熊猫”。该片在北京放映时我一定会去看的。

两个月前，我和许多人一样加入了抵制家乐福的行列：转发抵制短信，不去家乐福购物，还写了相关的博客。

为什么我会抵制家乐福，却不会“抵制”斯皮尔伯格及《功夫熊猫》呢？

原因很简单，没有抵制的理由。

有人发出抵制的呼吁，理由是，斯皮尔伯格抵制中国的奥运。

所谓“斯皮尔伯格抵制奥运”是指他辞去北京奥运会艺术顾问一职，在其递交给中国驻美大使的信函中，斯皮尔伯格非常直接地将辞职的原因解释为：“我的良心不允许我继续这样的工作。”苏丹2003年开始的冲突据称已夺走20万人的生命，斯皮尔伯格认为这和中国政府不愿意介入苏丹达尔富尔冲突有关。斯皮尔伯格强调：苏丹政府要对仍在继续的罪行承担大部分责任，但国际社会尤其是中国应该做更多的努力来结束这场持续的人间苦难。

斯皮尔伯格辞职是他认为，中国政府在苏丹达尔富尔问题上没有尽到应尽的责任。

中国政府在苏丹达尔富尔问题上应该尽什么样的责任，有没有尽到应尽的责任，我不了解，故无从评判。斯皮尔伯格是从他了解的情况作出判断，得出结论的。他的判断和结论是否正确，我们无法考证。但他是有权利这么做的，就像中国人民指责法国政府在奥运火炬传到法国时不作为，以至火炬被迫熄灭，我们老百姓接下来做的就是抵制“家乐福”。我相信，斯皮尔伯格的对问题的思考过程，和我们应该是一样的。

那么，我们凭什么指责斯皮尔伯格的行为呢？他辞去北京奥运会艺术顾问，是他个人的行为，就象我们不去家乐福买东西一样是每一个的个人行为。

一个人的行为，只要不损害他人，就有行为的自由，而其行为带来的是积极的还是消极的影响，我更愿意用“善有善报，恶有恶报”来解释。

一个叫赵半狄的人，呼吁要抵制电影《功夫熊猫》他说，“四川发生这么大事情，天塌地陷，我觉得人们的悲痛和伤痛不是一个月的事情，怎么可以让一个搞笑，搞怪，一个丑怪的形象在大地上飞来飞去？”我很纳闷，《功夫熊猫》中，这么可爱的熊猫形象怎么就成“丑怪”了呢？不知他是缺乏审美能力，还是他对美的认识和大众不一致。最让我无法理解的是赵半狄说四川地震“人们的悲痛和伤痛不是一个月的事情”，我不知道他还想让人们悲痛、伤痛多久？这段日子，我们的心理学专家、学者，我们的媒体，我们的国家领导人都在发出同一个声音，就是希望灾区人们努力出地震的阴影中走出来，重建家园。而这个赵半狄凭什么要人们继续悲痛、悲伤？

还有人在呼吁抵制《功夫熊猫》时说“《功夫熊猫》在中国的上演,就是将中国人的辛苦钱,血汗钱塞满这个人的腰包”我很纳闷，哪一部电影拍出来放映，就想着要赔钱的？又有多少人去看电影时化的不是“辛苦钱”，而是不义之财？一部电影是否能赚钱，不是拍电影的人主观愿望能决定的。如果《功夫熊猫》是一部“搞笑，搞怪，一个丑怪的形象在大地上飞来飞去”的电影，怎么会有人看，钱怎么会塞满腰包呢？说这样话的人，岂不是把中国的观众都当成了白痴？

呼吁抵制《功夫熊猫》是否是一个理性的行为，只要看该片放映时电影院里的观众即可（18日，上海首映，电影厅座无虚席），请相信中国民众的判断力，就如同是否应当抵制“家乐福”，我们相信中国民众的判断力一样。