认识国学的门户是鲁迅还是原著?
不想为国学的鼓与呼，非不爱，只因西化现代人几不容原教旨卫道士，故文章难发，“报国无门”；忍无可忍而为国学一辨，乃愤怒于“现代人”的天大误会乃至肆意污蔑。这就是陈心尘《四书解救不了道德脱序》一文的“读后感”，因未敢保证发表机会，为免徒劳，姑简驳寥语。
众所周知，道德乃至智慧、文明，在相当程度上，属民族遗产，倘为割裂传统，必然是某种自觉、不自觉的“自我愚昧”。国人不必知外国史，西人亦无所谓“不知有汉，无论魏、晋”，但绝不可数典忘祖。故陈文欲以西方伟人不知“四书”为据，实不足成立。
常识在于，国家教育，因与考试、功利息息相关，本质上皆系政治强制，无人可逃。今日西化教育，尤其“英语至上”，无论其优劣，难道不是一定的强制？唯“今”独尊，顺昌逆亡，不容国学，不啻新学对古学的“专制”与“文化殖民”。兼听则明，偏听则暗。今西学独大，是明抑暗耶？
陈文高调借“多元主义”排斥国学，实令人莫名其妙。西学垄断教育，国学沦为点缀，远非先贤张之洞“中体西用”，这是“一个领袖、一种主义”，还是多元主义？“伪多元”、叶公好龙而已！真正的“多元主义”，当百花齐放，古今、中外平分秋色。
与陈文“指控”不同，在我眼中，国学乃国粹、瑰宝，并无所谓“专制主义的缺陷”，相反，老、孔尤反专制。退而言之，既然异见纷呈，远无共识与定论，则不当堕入盲人摸象之窠臼，扣“屎盆子”而绝之。现代人反国学，又力斥“文革”，却与“打棍子”同出一辙。循其逻辑，批判西学，然后逐出教室，有何不当？
真学者，必自经典、25史获真知，切忌食人唾余而陷入“歪门歧途”。在“文革”30后年，倘有人依然执迷于鲁迅“传统就是吃人”之特有偏见而不悟，我只能毫不客气地斥之“游手好闲”、不学无知，何来资格论祖呢？国学更不容陈文“现代性转化”，惟有“忘今”，方能与古人言，读懂历史，而“现代性”只会心有成见，不得其门而入，必然有意无意地歪曲经典，混淆黑白。在国学面前，丧失自信的显然是“伪文明”和“皇帝新装”。
陈文视宪政民主若道德之母，殊不知，基督教才是西方道德源泉，连民主在某种意义上亦不过是其伴生物。而支撑宪政民主的个人主义、自由主义，实个人至上、利益中心，本质上是“去道德化”乃至是非紊乱，盖因道德乃自律、利他而非人欲横流。上世纪，尤其个人主义30年来，是世风日下，抑今非昔比，不言而喻。政治自由主义抗衡专制，功不可没，亦仅囿于斯，一俟侵入经济、文化领域，则乏善可陈，功不抵过。
国学之神髓，在于以义为利，义利之辨，有欲皆苦，视利若毒，于是有孟子之“浩然正气”，清流长存，殉职守节，文天祥、方孝孺、杨涟们之舍身取义、视死如归、青史流芳，以及士人延及全社会的君子之风。根本上说，古人乃以大义是非为取舍，道高于命。现代人之所以如陈文所言目的至上、不择手段，正源于丧失传统道德的洗礼、约束而唯利是图、道德沦丧、是非有所颠倒，根源则在于鲁迅以来对祖宗的妖魔化以“告别过去，拥抱日美”。今人骂方孝孺，灭道德，徒令其见利忘义、偷生怕死暴露无遗耳！
如康德所言，道德固端赖于良好的国家体制，但我想说的是，离开是非观念与有道之人，再好的体制亦无益且必将崩溃。
为救治西化中国的空前道德沉沦，正本清源，复兴国学，迫在眉睫矣。我不相信，国学的道德、文明价值，是今日空洞、苍白的说教与孤立片面的白话文、英语、数理化所能同日而语。戊子年五月二十
　http://blog.sina.com.cn/u/1482672473
　　　　　　　　　　自然孝子死板不删帖,不然非人矣!!!
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　新华每日电讯炎黄子孙必学www.xinhuanet.com不然洋奴白痴瞎眼!
　　　　　　　　　帝师 王佐 居士　武王同气 艺祖面首 孝孺还魂 御史中丞 谏议大夫 赞善大夫 论语赵普 藐视诸葛 仰拜伯温 圣清郭璓 老孔佛“转世灵童” 童话男孩 正义卫道士 文明天使 众生大救星 西洋主义掘墓人 “教授”与资产阶级天然杀手 万恶戎狄西洋奇技淫巧之抗体 翰林侍读 天子争臣 奸佞克星 自然孝子 蓝蛇 真人 郭金昌　　　　　　　　
　　　　　　　　鲜开机 嗜信交也13639128059