在突如其来的地震灾难中，涌现出了许多先人后己、舍己为人、牺牲自己、保护学生的教师形象。最令我感动的是谭千秋老师，他用身体支撑着塌下的废墟，挽救了四位学生的生命。我在看到这一报道的当天，写了诗歌《共和国的教师——写给地震中为救学生殉职的谭千秋老师》，表达对谭老师的敬慕和悼念之情。

灾区的教师很多，当然不应该指望或要求每一位老师都像谭老师那样舍己救人。所以，接着又在有关报道中看到了范美忠在发现地震后不顾学生第一个冲出教室的新闻，觉得该范的表现虽有违师德，但还无可厚非。

我认为，别人不责备你，是一种宽容；但自己却应该自责，否则便无道德修养可言。不料，范美忠在自己的博客里的无耻言论，却让人大跌眼镜。他不以为耻，反以为荣，公然声称：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！’”

看到这些荒唐的言论，真让人忍不住有想抽人的感觉。但看看网友的反响、评论，觉得该说的话大家都已说到，心情稍觉平息：看来，公道自在人心，是非自有公论。当然，此之所谓“公道”，不是范美忠所追求的“自由和公正”。

范美忠因此得名“范跑跑”，并一夜之间走红网络。甚至大名鼎鼎的凤凰卫视“一虎一席谈”也请他去现场讨论。因辩论对方郭松民辩论中用语多有不当，一场本来是非分明的讨论竟然成了是非不分的混战，“范跑跑”还是“范跑跑”，郭松民却被新冠以“郭跳跳”的雅号。

网上的舆论开始分化。在某些人的笔下，似乎“范跑跑”还不失为“真诚和坦率”，倒是批评他的“郭跳跳”更让人不可容忍了！

然后是据说在教育部的压力下，范美忠任教学校开除了范美忠，取消了他的的教师资格。另有报道则指出，范美忠事实上一直没有取得教师资格。

“范跑跑”心有不甘，声言要起诉教育部；我觉得也可理解。即便明知必败无疑，也不防以攻为守。既然公开承认自己是小人，那么按小人的思维方式行事，便是顺理成章的了。

但接着又是一波为“范跑跑”维权的声浪甚嚣尘上：似乎范美忠成了受害者，他比地震中遇难的灾民还可怜（尽管他也是地震灾民）！

唉，现在真是一个价值多元、观念混乱的时代！

但是，再多元、再混乱，也不能没有最起码的是非。

网上有人做过一个统计：如果在范跑跑和郭跳跳中间为自己的儿子选择一位老师，你会选择哪个？结果，选范的53%，选郭的47%。

竟然真有那么多人朝设好的陷阱里跳！

世界上并非只有他俩可以当老师，为什么非要在其中选一个？

我一直关注这一争论，但迄今未发一言。因为，事实和道理都很清楚，该说的话都有人说过了，还说什么呢？

6月25日，教育部发言人王旭明在例行新闻发布会上答记者问时说：做人“可以不崇高，但是不能允许无耻。”这是官方首次对范跑跑事件的公开表态。

当晚范美忠在接受记者电话采访时则说：我“不崇高，也不想崇高，但并不无耻。”并再次标榜自己是一个“优秀教师”，“中国教师太缺乏像我这样有个性、有思想、有批判精神的教师了”。

真是见过不要脸的，没见过这样不要脸的！

在遭遇灾难时，教师有没有责任和义务先组织学生疏散逃生？在我国的有关法律法规中，的确尚无明文规定。但在范某心向往之的西方社会里，如美国、日本等，都有明确规定。因此，在美国和日本，人们听说中国正在进行这样的争论，都觉得十分可笑。

看来，我们的有关法律法规有待完善。

是非早已分明。和“范跑跑”有关的争论可以告一段落了吧？