韩寒在电视节目中公开批评一些我们推崇的文学大师的文笔太差，引起众多争论与指责，一些人认为韩寒口无遮拦，离开历史情境来谈文笔，太过分了，还有一些人认为韩寒太过狂妄，目无尊长。

　　记得去年我在中国现代文学馆陪友人看展览，两个中学生模样的女孩子正在看茅盾的一篇文章，一个孩子说，这是茅盾的文章吗，怎么写得这样的酸？另一个孩子吃吃地笑。我也顺眼看了一下那篇被文学馆特别书写在展板上的范文名篇，其文学水平与现在的小学生大致相当。

　　这样的文章为什么会展示在国家级的文学馆？因为它是一代名家的代表作，因为作家所处的时代具有特殊的意义，无论现在的小学生作文写得如何好，也不能取代茅盾的此篇作品。但问题是，那位参观展览的女学生说错了吗？既然这位学生没有说错，韩寒当然也就没有说错。

　　文学作品具有双重价值，一是文学史的价值，另一是文学的美学价值。但非常遗憾的是，在中国现代文学史中，这两种价值难以形成有机统一。譬如胡适早期的白话诗，还有被韩寒批评的一些著名作家的作品，在他们所处的时代，确实影响了很多人，但它的文学性，也就是韩寒所说的作品的“文采”稍逊，以至于现代的学生们难以卒读。

　　这样问题就来了，我们的中小学课本中有很多名家名篇，我们是为了让孩子们认识它们的文学史的价值，还是让孩子领略它们的文采与价值观念？文学史是成人世界的东西，甚至有着时代政治的背景，孩子们有必要背负沉重的文学史负担吗？特别像韩寒这样的“体制外学生”，他就更用不着对文学史负责了。

　　需要反思的是，我们是不是将一些文学家的地位抬得太高了，他们在那个时代有所贡献与影响，但能不能产生普世的影响力？普世的影响力需要有普世的价值支撑，也就是其作品具有恒久的美学价值，任何一个时代的人读起来，都会觉得美，都会获得美学享受。其内容传播的也应是普世价值。我们为什么喜欢《诗经》，因为其情境与语言均优美，具有时间上的穿透力，至今依然能感染我们的心灵，还有《荷马史诗》中的英雄传说、雨果《悲惨世界》中的慈善精神与博爱情怀，都是穿越时代的杰作。

　　我们给孩子们看的，首先应该是真正的文学精品，以文学价值为第一选择，至于那些写得不好、文笔不美但却具有相当大史学价值的作品，可以附带介绍，或可作辅助读物让学生们了解。

　　在我们的文学史中，一旦成为大师，就千秋万世受人尊敬，可惜的是韩寒没有进一步追问：他们真的是大师吗，某个时代认定的大师，就能成为穿越时空的大师吗？

　　《功夫熊猫》电影里的台词有哲理意味：昨天的一切都成为历史，明天却是个谜，只有今天是最宝贵的礼物，我们要珍爱今天。今天的人用今天的人眼光看历史，也用今天的欣赏力欣赏过去的文学作品，站在昨天立场上看问题的，应该是历史学家的事情，站在自己立场上发表真诚看法的，才最值得称道。

　　（作者吴祚来，