央企做大的负作用值得关注

国资委主任李荣融22日表示：北京奥运会以后，中央企业将进一步加大重组力度，不能成为行业前6名的一定要调整。目前央企总数已由过去的196家减少为149家（网易新闻---中央电视台7月23日）。

中央企业成为行业前6名，进入世界500强，为国家创造更多的利润，国资委对央企提出这样的要求无可非议。但在市场经济条件下，如果凡是有央企进入的行业，其经营规模和效益都是行业前6名的话，那对我国整体经济发展而言，其造成的负面作用非常值得关注。

其实，近几年来央企在一些行业不仅是前6名，可以说是完全处于垄断地位。如石油、通信、电力、金融等。正是由于央企的垄断地位，才使其他企业难以进入，难以实行公平竞争，进而使垄断企业的地位更加巩固，其服务、价格、管理、监督等方面存在的问题，也积重难返。

如成品油价格随着国际油价攀升而不断上涨，但是当国际油价下降时，却很少看到国内成品油价格及时跟进下调；电力行业只听到煤价涨，电价涨，可行业内的高工资高福利内部职工持股等管理因素致成本增大的问题，很少向社会公布；至于通信行业的手机漫游费、固话月租费，等公众呼吁多年的不合理收费，有关部门既难以取消，又不能给出令公众、专家信服的理由。

如果我们的央企，一味把目标定位于行业前6或老大，而在价格形成机制、收费服务领域，不能够把公众的利益放在重要位置，并采取措施解决，那么，这样的调整或做大，只能是以国家的名义更加助推行业垄断，不利于各市场主体间的公平竞争。

央企做大的另一个导向是，地方国企业跟着做大。无论是央企还是地方国企，在目前的体制框架内，做大的一个基本前提条件是投资性拉动。本来，央企或地方的大型国企，应成为带动就业的主导力量，但实际结果却恰恰相反。因为原有的央企或地方国企在调整时，往往会使原有的职工分流，而行业扩张又多是资金密集型项目而非劳动密集型。这就使做大的央企或地方国企，难以发挥带动就业主渠道作用。

据2005年经济普查中数据显示，全国28178家国有企业，资产总值6，5万亿元人民币，从业员工为1273万人，就是说一个国有企业从业者，国家需要投入50，9万元资产；相比之下，全国民营企业有124万家，资产总值11，6万亿元人民币，不到国有工业企业的两倍，但安排的就业人员为6040万人，每个就业机会只用了19，2万元的资产。

从法律角度看，《中华人民共和国就业促进法》第14条规定：“县级以上人民政府安排投资和确定重大建设项目时，应当发挥投资和项目带动就业作用，增加就业岗位。”从现实情况看，虽然法律有这样的条款，可在操作程序中，缺乏具体措施，所以，从央企到地方国企，每年都有成百数千亿的资金用于新上项目或扩能技改，可增加的就业人数很少，就业促进法的这一规定几乎成了一纸空文。

央企做大除了助推垄断、巨额投入与拉动就业不成比例以外，还有一个负面作用就是对民企发展形成压力。2005年，国务院发布了《关于鼓励支持和引导个体私营等非公经济发展的若干意见》（俗称36条），要求各方进一步解放思想，消除影响非公经济发展的体制性障碍，确立平等竞争的市场主体地位，同时提出，允许非公资本进入垄断行业和领域如电力、电信、铁路、民航、石油等行业，加快形成市场竞争机制。

到目前已经三年过去了，这一文件落实的并不理想，垄断坚冰依旧，民企发展在资金信贷、行业准入、上市融资等方面，与央企、国企，比起来，仍然处于劣势。尤其是在历次宏观调控、紧缩银根的政策面前，民企首先成为被调控的对象，而央企、国企的垄断地位则愈发巩固。如果我们的决策，继续在国有企业进入的领域，央企继续采取争做行业老大的战略，那么，民企的发展空间将会进一步受到压缩：犹如一群羊和几只威猛的“狮子”，在同一市场中竞争，何来公平之言？

这些副作用都是显性的。其实，央企做大，对社会的负面影响，还有许多隐性的，如越是国有的体制机制，腐败的机会越多，支出的社会成本越大；央企、国企的政府背景，使进入这些行业的高工资高福利以及寻租机会，越发吸引有关系有背景的人进入到该行业，在就业方面，容易扭曲一些青年人的人生价值观；还有在市场经济条件下，做大的央企，经营靠垄断，亏损靠补贴，报酬与外企比较，与员工之间的凝聚力越来越差，等等。

改革开放30年的实践充分证明，国有经济比重越低，经济发展的自由空间越大，财富创造力、积聚力越强，反之也是如此。因此，我认为，对央企做大的结果，在充满信心的同时，也必须充分注意到做大以后对市场经济的负面影响，并应采取措施，将此影响降到最低。

作者：李季平 邮箱：qsdd-2008@163.com 本文原载《燕赵都市报》2008年7月25日