朱学勤的政治激情和王石的技术理性

朗废

大灾难来袭，国人空前团结，大家纷纷行动起来，在这个时候，救灾是压倒性的叙事话语主题。因此，一些在国人看来不合拍和有点出格的言论就特别容易引发群众的非议。

在今日的这些发言者里，学者朱学勤和地产商王石可以说颇具代表性。朱学勤的话很简短，属于南方都市报旗下笔手的灾后感言，现收录如下：

朱学勤：这就是天谴吗？死难者并非作孽者。这不是天谴，为什么又要在佛诞日将大地震裂？
　　爱中华者，当为中华哀。华南雪灾，山东车祸，四川地震，赤县喧嚣该清醒了。圣火应该停一停，国旗也该降一降，就为黎民百姓降一次吧，他们不是伟人，只是遗骸，遗骸千万，只是无言。

朱的言论充满政治隐寓，可以说政治激情流溢于言表，乃至于掩盖了他作为中国人对于同胞苦难的同情和关注。为什么这样说呢？因为他的言论中所包含的语意表达处于一种模糊状态，显得暧昧而又带着矛盾。在他看来是不是天谴还是个问题，难以确定。说白了是难以排除天谴的可能性。我从未曾听说过他属于何种宗教信仰（好象皈依了耶稣？）。若既非基督徒也非佛教徒，那么为何要一口一个天谴和佛诞呢？这就未免有故意为了表达某种政治话语或道德激情而为之嫌疑。按照一般的逻辑，既然民众无辜，为何遭难？当非天谴；然却于佛诞日天崩地裂，那应该是天谴了。如此说来民众当是替某些集团受难了。天应该是谴责某些人的了，却将灾难降到人民头上。这是朱的言论的内在逻辑。我是诛朱之心乎？非也。只不过人民有大难，却说这样的话语，很难让人舒服。问题出在：表达对同胞的同情和哀痛的时候携带了政治激情的私货，这就显得不真诚和令人生怨生厌。国人闻此言以为乃是诅咒侮辱之言，当属自然。

中国人的多数还处于一种未启蒙的状态，对于以政治道德的激情话语批评人们以为神圣和高高在上的国家、民族以及执政党的言论，大多数情况下在感情上难以接受，这可以理解。所以我觉得还是要尊重朱的表达的自由。你不能要求每个人都跟你或者跟大众一样去思考，你更不能强求世界上的人说的话都是符合你的价值标准的，或者是你喜欢听的。从这个角度讲，中国人应该学习以包容和平和的心态对待不同的声音，对待不同的诉求。正如我主张应该理性对待卡佛蒂。（当然要求他道歉是另外一回事）

再说王石，作为万科的创始人。他可说是个名满中华的人物了。此君也是个喜欢公共表达的人士，过往有关房地产问题的发言似乎是很受人们赞赏的。但是今天对于赈灾捐款说的一番话，让我认识了他的另一面。我没想到他能够是如此之冷静理性的一个人。仅此而言我是愿意表示一下我的钦佩的。

王石的观点通俗了说就是主张要细水长流和聚沙成塔，赈灾救难的事情不要幻想靠着道德热情来催逼大家做那种捐款的攀比竞赛。我认为他的观点是正确的。而且充满一种冷静的技术理性思维。社会要维持其正常的运转，工商业要不断其有效益的经营生产，方能有持续的物质财富的产生，从而才能有更强大的慈善冲动和能力。不能指望人们一遇灾难便按照某种社会道德期望而倾其所有。我认为，你可以做到最好，但是不能要求别人也做到最好。你可以拿最低的道德律要求别人，因为那是人性所共有的。但是最高境界的道德这种东西，却只适合拿来要求自己。如果拿了某种最高境界的道德律来要求别人，那是不公平也是不合理的，搞不好有些人还是虚伪的。同时作为现代企业，当有其规范的财务监控操作，而资产的调拨也需尊重股东的意志。其实万科一直都有慈善的表现，这个就足够，我们何必苛求。我们认为慈善赈灾事业应该制度化并形成一种成熟的社会文化。在这种社会文化之中，既要有国家政府层面的权威高效的机构和组织，也应该允许民间组织的发育和成长，同时又有工商企业界的积极适度的参与。这样一个社会，她对于各种自然灾害、社会突发事故以及贫困人口的救济才能真正做到最好。李连杰念书不多，文化不高，可是从壹基金的成立运作，可以看出他却是个有头脑的人。他跟成龙两人合拍电影《功夫之王》之后曾接受记者采访，在谈到慈善事业的时候，提到了发展慈善文化的重要性，认为如果能有一种成熟的制度和文化，慈善事业就无须仅仅指望某些有名望或者富有者个人的行动。个体的生命很快会完结，但是慈善的文化却能永续不绝。他的这种认知无疑是很可贵的。所以慈善事业既应该是一种道德的考量，人类良知的释放，也应该是一种制度文化和技术理性的操作。

朱学勤和王石两人都受到了众人的激烈的攻击批评。朱是话语表达出现混乱和矛盾，向大众传达了一种错误的信息。他在表达上是不合格的。他的话中所包含的两层意思最好分开了说。我个人更倾向于同情王石，他是在一个不太适当的时候说了一些正确的话。王是表达时机不好。但有一事我是反对王石的，他认为他们的员工捐款标准应为10元。要知道，我身边很多收入很低的人们都捐出了以百为单位的钱。这个事情还是以自愿捐献为好。王老板大可不必为员工定标准。在党的领导下，我们的社会习惯了在重大社会事件发生时掀起政治道德的激情，但是却只喜欢某种政治道德激情而容不得异端的政治道德激情；在习惯单一的政治道德激情的同时又很难接受冷静的理性的思考，尤其接受不了是技术理性式的思考。这就是朱王挨骂事件的关键所在。此事说明中国社会还有政治道德蒙昧主义色彩，国人仍然未适应生活在一个言论自由和思想多元化的时代。学习宽容、包容和开放的态度，建设自由、理性、平等的价值精神，我们任重道远。

相关材料：

王石博客文章：

地震发生当天，万科集团总部捐款人民币200万。

一些网友对这个数字很不以为然，大呼和万科形象不相称。什么形象呢？不少帖子举出捐款超过1000万的企业名单，呼吁万科再多捐点，不要显得寒酸、抠门。

对捐出的款项超过1000万的企业，我当然表示敬佩。但做为董事长，我认为：万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担。

中国的沪深两地股市约2000家上市公司，如果一家捐20万，虽每家捐赠数额有限，加起来就是四个亿，很可观的一笔款项。但上市公司捐款的数量又是多少呢？所以号召更多的企业参与更有社会积极意义。

地震翌日，通过阿拉善生态保护协会，联络中城联盟、中国企业家俱乐部、欧美同学会、数字中国等六家企业家NGO组织开秘书长联席会议，形成了“拉住孩子的手”为主题的募捐行动，号召所在会员捐款，金额为5万、10万、20万三个数量级，捐赠的目标是通过中国扶贫基金会，专项资金对倒塌学校的重建和受创学生的治疗和心理辅导。万科第一个捐出20万，得到积极响应。许多会员企业在已经捐出款项之后，又认捐一份，现已筹集款项800万元，其中中城联盟300万、阿拉善300万、企业家俱乐部100万，及其他。秘书长联席会形成统一意见：对学校的重建和学童的支持将持续，而不是一次过；各协会的企业家不仅出钱，还要出精力、时间参与学校的重建和恢复教学秩序的工作。

至于我本人，主要的关注点在地震波及严重的成都万科小区的住宅耐震情况。

目前，万科建筑研究中心的工程专家会同清华大学地震研究所的专家已抵达成都，在万科开发的住宅小区开展勘查工作。预计两个星期会出勘察结果。在完成万科小区的勘察之后，将协助有关部门对成都的建筑进行安全鉴定。对受地震波及的成都建筑进行安全鉴定是必要做的。其工作量之大可想而知。如果汶川、都江堰等震区的救人抢险告一段落，万科的专家组将进入这些地区对建筑物进行勘察，总结抗震结构的损坏程度，改进今后住宅建筑的抗震能力，保障小区业主的生命安全。

毕竟，生命是第一位的。