7月16日上午消息，中国工程院院士倪光南今日撰文指出，一场关于文档格式国际标准之间的竞争，近日已悄然拉开序幕。一方面，已成为国际标准的ODF正在和中国的UOF酝酿融合以完善国际标准；另一方面，微软的OOXML正力图成为另一个国际标准。

　　当前，微软正在世界范围内争取选票，想在9月初截止的ISO投票中，使OOXML成为国际标准，这无疑是信息领域有史以来规模最大的一场竞选活动。以下为倪光南院士授权新浪科技发布的《文档格式国际标准之争》全文。

　　一、文档格式国际标准之争

　　文档是使用最普遍的信息资源，因而文档格式标准是信息领域的一个基础性标准。自上世纪90年代以来，微软Office软件垄断了市场，它的文档格式(即.doc,.xls,.ppt)也就成了“事实标准”。这些格式是不开放的，用户只得依赖微软的软件，而且其中包含着用户不知情的若干私密信息，从这个意义上说，用户并没有真正掌握文档信息的控制权。有些后果已经显示出来，比如，一些早期的文档用新版本软件打开，已经和当初的原样不一致了。

　　近年来，应用需求推动着文档格式从封闭的、二进制文档向开放的、基于XML的文档过渡。早在5年前，开放文档格式(ODF)联盟和OASIS标准组织就着手制订基于XML的开放文档格式ODF，并于去年5月被接纳为国际标准ISO/IEC26300。

　　与此同时，中国有关单位也制订了适合中国国情的、基于XML的开放文档格式UOF，于今年4月成为国家标准(GB/T 20916-2007《中文办公软件文档格式规范》)。ODF和UOF这两个标准很相似，易于互相转换。目前，ODF和UOF的主导方正在酝酿将二者融合，继续发展国际标准。

　　微软因拥有二进制文档事实标准，在XML文档格式方面的动作较慢，迫于ODF和UOF的压力，它用了一年时间赶出了一个基于XML的文档标准OOXML。现在，微软正将其OOXML提交给国际标准组织ISO的“快速通道”审批，争取成为另一个国际标准。

　　这样，当前在文档格式领域正进行着一场激烈的标准之争。一方面，已成为国际标准的ODF正在和中国的UOF酝酿融合以完善国际标准；另一方面，微软正在世界范围内争取选票，力图在9月初截止的ISO投票中，使OOXML成为国际标准，这无疑是信息领域有史以来规模最大的一场“竞选”活动。

　　二、 谁来制订软件领域的游戏规则

　　文档格式从封闭的、二进制文档向开放的、基于XML的文档过渡，这是软件领域游戏规则的改变，新标准将影响未来一、二十年相关软件领域的发展。

　　过去，微软掌握文档格式的事实标准，获得了巨大的利益，它不仅使用户被锁定于微软的软件，也给竞争者设置了重大障碍。例如国产Office在推广中遇到的最大难题就是要与微软的文档格式兼容，尽管通过五、六年的努力，现在这个问题已基本解决，但一旦微软Office的版本升级，又会出现新的兼容问题。

　　所以，对国产Office来说，采用开放的基于XML的文档格式是难得的机遇。如果ODF和UOF的融合成为国际标准，将打破微软事实标准的垄断，在与文档有关的应用领域，从此将有公平的竞争。今后，将是所有厂商(包括微软)去兼容一个国际标准，而不是其他厂商去兼容微软一家的私有标准。

　　有人说，微软的OOXML如成为国际标准可以多一个“选择”，这有什么不好呢？可是，以往的历史经验表明，文档格式只能有一个标准，过去是微软的事实标准，今后，要么是ODF和UOF的融合，要么是微软的OOXML，二个标准共存的可能性几乎是没有的。

　　微软本可以与世界上其他企业一起，在ODF、UOF基础上共同发展一个统一的国际标准，但微软现在却非要将自己一家的OOXML作为新的国际标准，而如果达到了这个目的，它就可能挟老文档格式事实标准的优势，以OOXML一统XML文档格式的天下。

　　由此可见，文档格式国际标准之争实际上就是由谁来制订软件领域的游戏规则，是由全世界软件公司共同制订还是由微软一家来制订？由于文档是信息的重要载体，这场文档格式的国际标准之争也是信息资源控制权之争，影响是极为深远的。

　　三、中国投OOXML反对票的理由

　　中国是国际标准组织ISO的基本成员，中国的一票具有举足轻重的作用(基本成员中只要有11票反对就可以实现否决)。

　　我们主张中国在ISO投OOXML的反对票。

　　国际上已有很多专家论述了OOMXL不适于作为国际标准的理由。例如有的专家认为，按照ISO的要求，作为一个国际标准必须符合一些准则，包括：精确性、通用性、优化的规则、博采众长、固化最佳科技经验、互操作性、可移植性、文化和语言适应性等等，而分析表明，微软的OOXML不能满足这些要求，因此它不适合作为国际标准，应当予以否决。我们选出对于中国来说特别重要的一些理由如下：

　　1.OOXML只支持Windows一个平台

　　OOXML不能在Linux等非Windows平台上实现，如它成为国际标准，将增强Windows在操作系统领域的垄断，严重危害国产操作系统的前途。

　　2.OOXML包含大量微软私有标准和技术

　　OOXML的文档就有6000页(UOF只有554页)，包含了大量微软的私有标准和技术，而排除既有的相关国际标准，这对其他厂商构成了难以逾越的技术壁垒，并有知识产权风险(人们还记得，不久前微软就威胁说，Linux侵犯了微软235项专利)。

　　3.OOXML只有微软Office 2007单个产品能实现其全部功能

　　OOXML基本上是按微软Office 2007一个产品制订的技术指标，现在并没有别的产品能实现其全部功能。所以OOXML与ODF、UOF的转换器，或OOXML与ODF、UOF的互操作性是不对等的，换言之，其他产品至多只能兼容OOXML中的一部分。因此，如OOXML成为国际标准，将更加强化微软Office在办公软件领域的垄断地位。

　　4.OOXML的文化和语言适应性差

　　OOXML对于文化和语言的支持不够，对于中文的支持远不如UOF，不适合中国应用的需求。

　　总之，OOXML不符合成为国际标准的准则。另一方面，ODF和UOF更加成熟，有多个操作系统平台上的多个产品支持，采用既有的国际相关标准，更适合中国需求，已得到世界上大多数国家和企业的认可，所以中国应支持ODF和UOF的融合，反对OOMXL成为国际标准。

　　四、中国可以对微软说“不”

　　中国投票否决OOXML应考虑其后果。

　　2001年底北京市曾率先采购包括Office在内的国产软件，可是，那时的国产Office还不成熟，试用并不成功。自那时以来，在十五期间国家863计划等支持下，国产Office现在已经成熟了，今天，国产Office(包括永中、金山、中文2000、普华、共创、新华、即时等等)已可替代微软Office。

　　大多数人由于缺乏使用国产Office的体验，可能会认为国产Office比微软Office差得多，事实并非如此。如果是在Windows平台上工作，使用微软Office会显得流畅些，但在Linux平台上工作，就非用国产Office不可；如果是要编写一个商业计划书，要引用许多由电子表计算出来的数据，或者是要编写数千页的特大文档，有的国产Office也胜过微软Office。因此，认为中国软件一定不如外国软件是不符合实际情况的。

　　假如在今天，中国人全部都改用国产Office，那么不但天塌不下来，而且工作也照样能做，也许人们需要几天时间去调整使用习惯，但国产Office已能替代微软Office是客观事实，众多国产Office的用户都可以作证。看来，国产Office可以成为大规模推广国产软件的突破口。

　　中国否决OOXML可能会不利于微软Office 2007在中国的推广，但这样做反倒可以加速国产Office、国产Linux等等国产软件的推广，这对中国的信息化不会产生负面影响，反而有利于改进信息安全。如果说在2001年时，中国还不可以对微软说“不”，那么到了今天，中国已经可以对微软说“不”了。

来源：新浪科技

南方周末记者 张春蔚 发自北京

　　倪光南院士近年来致力于在中国推广Linux、推广采用国产CPU和其他国产软件，并多次呼吁政府推动开源软件的发展，为此南方周末于4月24日专访了倪光南院士。

　　南方周末：您怎么看待王洋在北大向微软抗议？

　　倪光南：类似的场面甚至更尴尬的场面，盖茨先生在世界的其他地方遇到过不少，所以他大概不会觉得很意外。倒是我们中国人会觉得意外，因为中国自古以来被称为“礼仪之邦”，对客人很尊重，几乎不发生这类事情。这件事要理性地对待。

　　应该反垄断但不要过激。反垄断主要依靠法律、靠政府，外国的经验就是如此。例如美国、欧盟等政府都起诉了微软。由于我国的反垄断法没有出台，丧失了这个反垄断的主要手段，使垄断的危害在我国特别严重，因此对于王开源等人急于反垄断的心情，人们是可以理解的。

　　南方周末：开源革命为什么总把微软当作目标，这和反垄断有什么必然联系么？

　　倪光南：这是很自然的。因为微软的Windows、Office、IE等很多软件占据了垄断地位，全世界许多软件人士投入开源运动，往往是带着反垄断的愿望。垄断不利于创新，垄断损害广大用户的利益，所以开源人士反垄断是正义的、是能推动社会进步的。

　　南方周末：您可否回顾一下开源软件在中国的发展历程？

　　倪光南：中国在开源软件方面起步较迟。在1999年7月，信息产业部曲维枝副部长主持召开了“Linux与中国软件产业研讨会”，这是中国官方首先支持开源软件的行动。后来各部门纷纷进行支持，出现了一批从事开源软件的企业，开源软件在中国的电子政务和许多行业中得到了广泛的应用，相关的培训教育也逐步发展起来了。

　　由于开源软件的开放性，它有利于创新，有利于打破垄断。中国自主操作系统等许多自主软件正是基于开源软件发展起来的，今后，随着建设创新型国家和构建和谐社会的进展，开源软件在中国将会有更大的发展和更多的推广应用。

　　南方周末：中国软件业关于开源的上一次的舆论热点是红旗Linux，能否就开源业界的精神和自主知识产权的内容谈谈您的看法？

　　倪光南：目前应当将重点放在应用推广上，因为任何软件都必须通过应用，在应用中完善和成熟起来，开源软件也不例外。例如现在的桌面Linux操作系统已经可以实用，但是还不够成熟，必须大力推广应用，才能使它迅速完善和成熟起来。

　　此外教育也要从由私有软件倾向于开源软件，引导学生学习和掌握开源软件。而这方面应该向印度学习，印度的喀拉拉邦的12500所学校已不再教Windows，而改为教Linux。

　　南方周末：开源软件已经有成熟的商业模式吗，您如何看待它的未来及对中国IT业的作用？

　　倪光南：开源软件的商业模式不同于私有软件，它主要不是依靠销售版权赢利，而是主要依靠服务赢利。现在中国的一些开源软件企业已经嬴利了，这说明开源软件的商业模式是可行的，在实践中它将会继续发展。这些年来基于Linux等开源软件，中国发展出了自主版权的操作系统和其他一些软件。比如山东省烟台市、北京市平谷区、广州市黄埔区、湖北荆门市掇刀区等等地方，还有中国的许多行业应用能基本上依靠国产软件构建起来，开源软件的贡献很大。

　　中国要成为一个大国，必须有自主的软件产业体系，有强大的软件产业，否则的话，信息安全没有保障；信息化的代价太高，甚至有可能扩大数字鸿沟；庞大的制造业也会缺乏竞争力，“中国制造”不能提升到“中国创造”。而为了中国软件产业的迅速发展，为了建立中国自主的软件产业体系，大力推进开源软件是一个关键举措，所以开源软件在中国一定会有更辉煌的未来。

　　资料链接

　　开源软件、自由软件及商业软件的区别

　　开源软件、自由软件与私有软件最大的不同是开放源代码。源代码是软件知识产权的主要载体，开放源代码就意味着这些软件有着与私有软件不同的处理知识产权的方法。开源软件的商业模式不同于私有软件，它主要不是依靠销售版权赢利，而是主要依靠服务赢利。

　　商业软件的版权所有者拥有独占的权利，用户必须向它购买版权才能使用；而开源软件、自由软件的版权属于各个作者，但根据特定的许可证，作者将独占的权利转移给用户。例如按照这些软件中最通用的GPL许可证，任何人均可使用、复制、修改和再发行该软件，但要求也开放源代码，并遵守GPL许可证。

　　自由软件最早起源于1983年斯托曼先生领导的、实行GPL许可证的GNU计划，后来更多的软件追随这个模式，许可证也变得更多样化了，现在大多数人称这些软件为开源软件。

——摘自倪光南访谈

　　当前，开源软件被认为是国产软件自主生存、发展为数不多的途径之一，但开源软件的发展并非一帆风顺，仍存在一系列问号和惊叹号。

　　3月27日，在“2007软件创新高峰论坛”上，中国工程院院士倪光南列举了一组数字：以Linux为代表的开源软件在操作系统等重要市场领域已经进入前三强，打破了跨国公司的垄断；现有开源软件具有巨大价值，如果抛弃这些软件进行重新开发大约需要120亿欧元；开源软件使软件研发经费投入至少节省了36%，诺基亚因此节省了98%的研发费用。

　　成熟软件是用出来的

　　“任何软件都是用出来的”，这是软件产业发展的规律，开源也不例外，同样需要市场的“拥抱”。

　　倪光南是这一观点的坚定支持者。他认为，软件在使用过程中会暴露出各种漏洞和不足，然后才有软件提供商修正和改进的过程。“厂商开发出来的软件并不会一步到位，它必须经过市场的检验，经过用户的使用以及跟进服务才会逐步完善。”他说。

　　倪光南在北京市平谷区考察时发现，平谷区的电子政务平台使用的是Linux桌面系统和应用软件，4000多套设备中，采用Linux单系统的占28%，采用双系统的占52%，国产套件占85%，这证明了Linux和应用软件可以达到实用水平。“除了服务器外，平谷区的客服也采用了Linux，这是一个重大的特点，首先在客户端进行了大面积的使用。”倪光南说。

　　包括开源在内的国产软件都需要这个途径谋求发展机会，但是由谁来支持？倪光南指出，政府和企业都要支持，特别是政府要通过支持开源软件来支持软件自主创新。“欧盟这方面的工作就做得很好”。

　　国产软件发展缓慢

　　开源软件在改变着世界软件产业格局的同时，也在为我国建立自主的软件产业体系、建设创新型国家与构建和谐社会服务。

　　在坚持以企业为主体的自主创新体系下，“主体”的界定成了一个问题。软件创新的主体是谁？倪光南认为，这个“主体”应该是中国企业。

　　他介绍，目前还需要正确界定什么是国产软件。“按照国际惯例，本国产品的界定应遵循增值原则，即在本国的增值超过50%的才能成为本国产品。”美国国会在1933年通过的《购买美国产品法》，要求联邦政府采购要购买本国产品，即在美国生产的、增值达到50%以上的产品，进口件组装的不算本国产品。由于软件的增值主要是在开发环节，要成为国产软件，应满足“在国内的开发成本不低于总开发成本50%”的要求，这一原则在《软件政府采购实施办法(试行)》的讨论稿中已经明确。

　　倪光南指出，我国需要形成使用国产软件的氛围。我国有庞大的软件市场，不仅外包市场很大，而且内包就可支撑起我国软件企业发展。

　　我国的软件产业目前之所以发展缓慢，一方面由于我国发展时间尚短，另一方面也和政府的重视不够有关。“尽管政府承认了软件产业的战略地位，但支持力度依然不够。”倪光南说。

　　他认为，软件产业的发展目前还存在几方面的问题。首先是只强调软件产业在信息安全中的作用，忽视了其在信息化、正版化、调整产业结构、增加GDP和就业率中的重大作用；对软件产业认识不清，软件产业涵盖了产品、系统集成、服务、外包等，软件外包只是这个体系的一部分，不能成为发展自主软件产业的重点，它附属于发达国家,而且2005年软件外包只占我国软件产业总收入的1.9%；软件产业是“文化创意产业”和“现代服务业”的支撑产业，而不是相互替代的产业。

　　倪光南指出，要重新明确软件产业的战略地位，不能取消也不能降低为普通产业。

　　政府支持不可缺少

　　通常认为，采购是打破垄断的有效途径，但是在软件产品的政府采购中，我国政府屡遭诟病。

　　“要大规模使用国产软件、要真正支持国产软件发展，就必须在政府采购中给国产软件机会。”倪光南说，对国产软件信心不足是阻碍政府接受它的重要原因之一。

　　他呼吁，要增强民族自信心。相关政府部门应改变成见，摒弃悲观情绪，国产软件已经达到实用水平。“微软垄断下的突破不可能成功”这类思想要不得，“如果那样，重大专项岂不是不用开展了吗？不要迷信跨国公司的实力”。

　　倪光南提出，开源软件知识产权的贡献不亚于其他软件，因此不要夸大开源软件的知识产权风险。至今还没有一项侵权事件发生，强调风险不利于开源软件的发展，也会影响政府对开源软件的政策。他同时反对“一切由市场决定”的错误思想。“由市场决定就是由垄断决定。”倪光南说。

　　倪光南强调，要积极宣传推广国产软件，增强民族自信心。我国应该学习韩国，“尽管他们的软件水平不如我们，但他们推广使用国产软件的力度大大超过了中国”。

中国高新技术产业导报记者 李壮报道